Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkil şirkete ait işyerinde 30/05/2018 tarihinde saat 18.30 sıralarında mesai bitiminden 34 XX 666 plakalı Bülent Koç yönetimindeki servis aracında önce diğer bir işçi olan Tuba Yılmaz ile küfür ve hakaret içerikli bir tartışmaya girdiğini, akabinde ise başka bir işçi olar Neslihan Alaca ile kavga ettiğini ve birbirlerini darp ettiğini, davacının 31/05/2018 tarihinde konu ile ilgili olarak disiplin kuruluna sevkedildiğini ve savunmasının alındığını, işyeri disiplin kurulunun 31/05/2018 tarihli toplantısında kavgaya karışan davacı ile diğer işçi Neslihan Alaca'nın iş akitlerinin yasanın ilgili madeleri gereği haklı nedenle feshedildiğini, iş akdinin feshedildiğinin disiplin kurulu kararı tebellüğünü imtina eden davacının akinin feshi Tokat 2....
Kimlik numaralı Zübeyde T5 Şirketinde 01/04/2016- 29/09/2017 tarihleri arasında çalıştığı gerekçesi ile Alaca Asliye Hukuk Mahkemesince 20/03/2018 tarih ve 217/211 E. 2018/137K....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarih ve 2022/181 E. sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA ve yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanıp gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2- Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde iadesine, 3- 6100 sayılı HMK'nun 359/4. maddesi gereğince işbu kararın yerel mahkeme tarafından taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1- f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2077 KARAR NO : 2023/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/304 ESAS, 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı mağazanın Çorum Yolu ve Zile Yolu şubelerinde kasa bölümünde 23/02/2018 tarihinden 13/11/2019 tarihine kadar çalıştığını, davalı şirket yöneticilerinin iftira niteliğinde ve objektif hiçbir kritere bağlı olmayan sebeplerle müvekkilinin haksız olarak olarak işine son verildiğini, müvekkili tarafından 14/11/2019 tarihinde Alaca Noterliğinin 06103 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshin haksızlığının ortaya konduğunu, davalı şirketin haksız olarak ileri sürdüğü fesih gerekçelerinin müvekkilini tazminatsız olarak işten çıkarmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin iş feshinin geçersiz olduğunu, eski işine iade edilmesi gerektiğini, boşta...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/751 KARAR NO : 2022/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/168 E. - 2021/200 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/921 KARAR NO : 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/9 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2016- 2017 futbol ligi sezonu için bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin Digitürk mümessili T4 tarafından 5000702356 seri nolu sözleşme formları ile kayıt ve imza altına alındığını, sözleşmeye göre ilgili firmanın müvekkilin 13.000 TL ödemesi karşısında iki adet ticari üyelik ve yayın cihazı ile Alaca ilçe sınırlarında başka kimseye ticari üyelik vermemeyi taahhüt ettiğini, ilgili firmanın sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi halinde 20.000 TL tazminat ödemeyi kabul ettiğini, ligin 12.haftasında ilçede üç ayrı yerde illegal maç yayını yapıldığını öğrenen müvekkilinin firma yetkililerini arayarak sözleşmenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç delillerini gizleme veya değiştirme, iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... hakkında 26.05.2009 tarihinde Islahıye Alaca Jandarma komutanlığında görevli ..., ..., ... ve ...'a hakaret ettiği ve görevli memura mukavemet ettiği gerekçesiyle Islahıye Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış, söz konusu davada katılan ... hakkında beraat kararı verilip sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; ... ve ...'...
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci bendine “asıl alaca takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alaca Bulvarı No:11C-2/1 İç Kapı No:8 .../Kars olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medenî Kanunu’nun (4721 ... Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 ... Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 ......
Sulh Ceza Mahkemesinin 17/09/2010 tarihli yazısı ile sanık hakkında 28/02/2010 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeni ile 2010/361 E. 2010/770 K. sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmasına karşın mahkemece ihbar eden mahkemeye yönelik 2008/455 sayılı yazıda gerekçe belirtilmeksizin geri bırakılan kararın açıklanmasına gerek görülmediği belirtilerek daha sonra Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli 2012/239 E. 2013/202 K. sayılı ilamı hükmün açıklanmasına ilişkin karara dayanak kabul edilmiş ise de, hükmün açıklanması yönünden Çorum 1....
