AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2019 NUMARASI : 2017/600 ESAS, 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, HMK'nın 356.maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi....
, ayrıca davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesine dair talep dilekçesi ayrı bir esas üzerinden ve ayrı bir dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla; yargılamanın iadesi talebinin yeni bir esas üzerinden incelenmesine karar verilerek davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesine yönelik iş bu esas numarasını aldığı , Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup yasal düzenlemede belirtilen sebepler dışındaki bir sebep ileri sürülerek yargılamanın iadesi yoluna gidilemez....
İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez. (5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.” Konya 3....
Bir başka deyişle, maddede sayılan yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemez (Kuru, s. 5171). 6100 sayılı HMK'nın "Yargılamanın iadesi" başlıklı 374.maddesinde, yargılamanın iadesi kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenilebileceği düzenlenmiş olup, bir karar henüz kesinleşmemiş ise 6100 sayılı HMK’nın 375. maddesinde sayılan sebeplerden biri mevcut olsa bile, hüküm kesinleşmeden önce yargılamanın iadesi yoluna gidilmesi mümkün değildir. 6100 sayılı HMK’nın "Yargılamanın İadesi Sebepleri" başlıklı 375/1. maddesinde ise, yargılamanın iadesi sebepleri; a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması....
Davalı vekili ise yukarıda yer verilen yasal düzenleme kapsamında HMK'nın 375/1-ğ ve ı bentlerinde düzenlenen sebeplere dayanarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur.Yargılamanın iadesi , HMK'nun 374 v.d maddelerde düzenlenmiştir. Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağına ilişkin kuralın en önemli istisnası yargılamanın iadesidir. Yargılamanın iadesi, fevkalade bir kanun yoludur. Ancak kesinleşmiş bir karara karşı başvurulabilir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddede sınırlı şekilde sayılmıştır. Bunlar dışındaki bir sebepten dolayı yargılamanın iadesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2020 gün ve 13-579 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, "yargılamanın iadesi" isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin 25.12.2020 tarihli kararına karşı davacı (yargılamanın iadesini talep eden) vekili tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davası, yargılamasının iadesi istenen önceki davadan ayrı, bağımsız bir davadır....
HUMK'nun 445. maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu sebeplerden hiç birine uymamaktadır. Dosya kapsamına ve hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından yargılamanın iadesini talep eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.112006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece şartları oluşmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın iadesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen nihai nitelikteki kararın, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtikten sonra verildiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2017 gün ve 460-871 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar (yargılamanın iadesini talep edenler) tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, "yargılamanın iadesi" isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin 28.12.2017 tarihli kararına karşı davacılar (yargılamanın iadesini talep edenler) tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davası, yargılamasının iadesi istenen önceki davadan ayrı, bağımsız bir davadır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, olayda HMK 374 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi için aradığı yasal koşulların mevcut olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, yargılamanın yenilenmesini telep eden ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 06.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
