Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş sayılı kararı ile Kazakistan ülkesi tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere iadesi talep edilen ... hakkında, geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. 2. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/4556 D. İş sayılı ek kararı ile iadesi talep edilenin temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilenin ve müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyizleri, iadesi talep edilenin yasal süreci bilmediğine, dolayısıyla hükmü öğrenmeyle süresinde temyiz ettiğine, Türkiye'de ailesiyle sabit ikametgah sahibi olduğuna ve ailesinin geçimini temin ettiğine, Kazakistan ülkesine iade edilmesi halinde can güvenliğinin tehlikeye gireceğine tüm bu sebeplerle iade talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. III....

    Tüm dosya kapsamından, teminatın iadesi hususunda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceği belirtilmiş olup, bu mahkemenin, asıl dava açılmadan öncesi için D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olduğu yönünde tereddüt bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ise teminatın iadesine teminatı alan mahkemece karar verileceği hususunda uygulamada görüş birliği bulunduğu, teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açıldıktan sonra teminatın iadesine asıl davaya bakan mahkemece karar verileceği hususunda Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi talebi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi İadesi talep edilen ...'nın dolandırıcılık ve başkasının malını aktarma suçlarından dolayı İran adli makamlarınca çıkartılan yakalama emrine istinaden ülkeye iadesi amacıyla A-8328/9-2020 kontrol numaralı kırmızı bültenle uluslararası seviyede arandığı, İran uyruklu, 15.04.1976 doğumlu, ... seri numaralı pasaport hâmili ... hakkında İran adli makamlarınca düzenlenen iade evrakı ile ekinde bulunan işlemiş olduğu suç ve bu suça ilişkin deliller ile ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1997 tarih 1996/633 esas, 1997/566 sayılı kararı ile kesinleşen dosyanın kararı birbiriyle çeliştiğinden HUMK 445/10 maddesi gereğince yargılamanın iadesinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davacı taraf vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, azledilen vekili muhatap alınarak yokluğunda karar verildiğini belirterek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi talep edilen kararın davalı vekiline 18.03.2011 tarihinde tebliğ edilerek, 15 günlük temyiz süresi dolmamış olduğundan, yargılamanın iadesi istemi tarihi olan 4.4.2011 tarihi itibariyle kararın kesinleşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı yönetim kurulu başkanı ... ...'...

            HMK'nın 379.maddesinde "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra;a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını,b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." hükmü yer almaktadır. Yargılamanın iadesini talep eden Müflis ......

              GEREKÇE Anvers Asliye Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli kararında savunma hakkının ihlal edilmemesi amacıyla detaylı değerlendirmelere yer verilerek iadesi talep edilen ...'...

                HMK'nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanun'un 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır. Somut olayda, yargılamanın iadesi istemine konu karar ihalenin feshi isteminin reddi kararı olduğundan davacı tarafça yargılamanın iadesi talebinde bulunulması mümkündür. HMK'nın 378. maddesi uyarınca, yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece incelenir.Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Somut olayda, İzmir BAM 8. HD'nin 2021/1771 E. 2021/2448 K....

                İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve 2020/329 Esas, 2020/417 Karar sayılı kararı ile yargılamanın iadesi talebinde bulunan taraf vekilinin mahkememizin 2015/507 Esas, 2017/326 Karar sayılı ilamının hukuken etkisiz hüküm oluşturduğu ve yargılamanın iadesi gerektiği iddiası ile talepte bulunduğu, 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesi uyarınca yargılamanın iadesini gerektiren sebepler sınırlı olarak belirtildiği, bunlar dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekilinin anılan maddede belirtilen sebeplerden birine dayanmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2....

                  Yargılamanın iadesi sebepleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde sıralanmıştır. Kanun koyucu, yargılamanın iadesi sebeplerini genel ifadelerle düzenlemek yerine tek tek sayma yöntemine başvurmuştur. Böylece, yargılamanın iadesi sebeplerinin kıyas yoluyla genişletilmesi ve bunların haricindeki bir sebebe dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilmesi mümkün olamayacaktır. Yargılamanın iadesi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Bu sebeple mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi gerekir. Mahkeme öncelikle davanın dinlenmeye değer olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığı hususu incelenir....

                  UYAP Entegrasyonu