DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 09.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma dosyasından tefrik edilen düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
dan müştereken tahsiline, 2010/730 esaslı eşya alacağına ilişkin davanın eşya alacağına ilişkin kısmı tefrik edilip 2012/408 esasına alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılar ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde;Davacının 2013-478 esaslı dava dosyasındaki para alacağı talebinin davalı ve ...'dan tahsilini,eşya alacağı talebinin de aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep ettiği,davalı ... hakkında açtığı birleştirilen 2010/730 esaslı dava dosyasında,...'nin köydeki evin kayıt maliki olması nedeniyle aynı para ve eşya alacağının davalı ...'...
Dairemizin 12.02.2019 tarih ve 2019/171 Esas, 2019/921 Karar sayılı kararı ile davacı- davalı erkek vekili tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı, buna karşın davalı-davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden, dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğu, erkeğin, Aksaray 2....
Somut olayda, davalı-davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde şimdilik harcı yatırılan 1.000-TL tutarındaki bedelin iadesi istemli davalarında verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesinde bölge adliye mahkemesince tefrik kararı verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağı davasının tefrikine dair verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davalarının tefrik edilmesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı-karşı davalı erkek tarafından, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın da aynı hukuki nedene dayalı olarak karşı davası ile boşanma talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/788 KARAR NO : 2021/656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/1290 ESAS 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat (Dairemizin 2020/1475 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir.) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların görücü usulü olarak 22/05/2015 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden İsmail Hakkı Adlı çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin müşterek eve yaptığı harcamalar için 200.000TL maddi tazminat talep ettiğini, bu nedenle müvekkili lehine 200.000TL maddi tazminat hükmedilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı- davalı erkek tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı buna karşın davalı- davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden , dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verildiği anlaşılmaktadır....
kabulüne karar verildiği gözetilmeden, asıl dava yönünden davalı-davacı kadın yararına vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir. 3.Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı erkek vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizin 09.03.2016 tarih, 2016/1855 Esas, 2016/4508 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağı ile kendi ziynet iade talebinin reddi yönünden verilen karar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda tarafların boşanmasına, davacı kadın lehine nafaka ve maddi-manevi tazminat ile ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 02.06.2016 tarih ve 2015/18492 E., 2016/10941 Karar sayılı ilamı ile “davacı kadının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 16.12.2022 tarihli, 2022/224 Esas ve 2022/1185 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/1 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan 22 ayar 25’şer gram 5 adet bilezik, 1 adet yarım altın, 1 adet çeyrek altın, kolye, küpe ve bileklekten oluşan 1 adet set, 1 adet altın saat, 1 adet altın bileklik, 1 adet alyans ve 2 adet yüzüğün koca tarafından borçların ödeneceği bahanesiyle kadından alınarak satıldığını ve iade edilmediğini ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmazsa ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1649 KARAR NO : 2022/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/236 ESAS, 2021/730 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı koca tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 13/10/2022 tarihli 2022/195 Esas ve 2022/947 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1649 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan ziynetlerin koca ve kocanın ailesine emaneten verildiğini ileri sürerek, 6 çift 25 gramlık bilezik, 3 çift 30 gramlık bilezik, 1 adet çeyreklik bilezik, 1 adet orta boy hint seti ile 15 adet çeyrek altından oluşan ziynetlerin aynen iadesine, aynen...
