"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, davalılardan ... tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aile Konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş, konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Evlilik, ölümle veya boşanma ya da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer ve diğer eşin rıza alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır....
yetkisinin kaldırılarak bu taşınmazlardaki tasarruf işlemlerine diğer eşin rızası ile yapabileceğine tapuya resen şerhine karar verildiği ve yine 27/06/2011 tarihinde ve 24/04/2013 tarihinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verildiğini ve bu kararlara istinaden tapuya şerh verildiğini, tarafların Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/505 esas 2017/546 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın Yargıtay 2 Hukuk Dairesinin 2019/594 esas ve 2019/6084 sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının nihayetinde 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme sonrası kararın nüfus müdürlüğüne gönderildiğini ve boşanmanın gerçekleştiğini, bu durumda aile konutu şerhinin iptalinin gerektiğini ancak Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/98 Esas sayılı dosyasına doğrudan başvurduklarında mahkemece taleplerinin ayrı bir dava ile istenebileceğinden bahisle taleplerinin reddedildiğini, taraflar arasında evlilik birliği sona erdiğinden aile konutu durumunun sona erdiğini belirterek...
yetkisinin kaldırılarak bu taşınmazlardaki tasarruf işlemlerine diğer eşin rızası ile yapabileceğine tapuya resen şerhine karar verildiği ve yine 27/06/2011 tarihinde ve 24/04/2013 tarihinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verildiğini ve bu kararlara istinaden tapuya şerh verildiğini, tarafların Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/505 esas 2017/546 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın Yargıtay 2 Hukuk Dairesinin 2019/594 esas ve 2019/6084 sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının nihayetinde 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme sonrası kararın nüfus müdürlüğüne gönderildiğini ve boşanmanın gerçekleştiğini, bu durumda aile konutu şerhinin iptalinin gerektiğini ancak Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/98 Esas sayılı dosyasına doğrudan başvurduklarında mahkemece taleplerinin ayrı bir dava ile istenebileceğinden bahisle taleplerinin reddedildiğini, taraflar arasında evlilik birliği sona erdiğinden aile konutu durumunun sona erdiğini belirterek...
Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile tarafların 3 yıl süre ile ayrılıklarına, ayrılık kararından sonra da devam etmek üzere 1.500 TL tedbir nafakasına, nafakanın üfe oranında artırılmasına ve Ankara/Yenimahelle adresinde bulunan taşınmaz üzerinde intifa hakkı kurulmasına ve davacı-davalının bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı ( TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferileri, karşı dava ise ayrılık ( TMK 170 ) ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması ( TMK 199 ) isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Sınırlaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; reddedilen tasarruf yetkisinin sınırlanması davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 199'ncu maddesinde düzenlenen, eşlerden birinin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması, "evlilik birliğinin korunması" önlemlerinden olup, sınırlandırmaya şartlarının varlığı halinde evlilik birliği devam ediyorsa başvurulur. Evlilik birliğinin sona ermesi durumunda bu hüküm artık uygulanamaz. Tarafların evliliği, 08.09.2015 tarihinde, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda erkeğin tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının esası konusuz hale gelmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; maaşının 1/2'si üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin tedbirin devamı kararı ile bankalardan kredi çekerken eşinin rızasına ilişkin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması tedbirinin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
yetkisinin kısıtlanmasına, davalının malik olduğu gayrimenkullerin tapuda ferağdan menine, ancak kendisinin rızası ile tasarruf tasarruf edebileceğine ve bu kararın tapuda şerhine, davalının tam, müşterek ve iştirak halinde malik olduğu gayrimenkullerin öncelikle tapudan sorularak TMK'nın 199.maddesi gereği belirlenmesine ve tüm gayrimenkuller üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılmasına ve tapuda ferağdan menine, tasarrufların ancak kendisinin rızası ile devredilebileceğine ilişkin tapuya şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/700 E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin uhdesindeki paranın sahte belge kullanılmak sureti ile alındığını, eylemin suç teşkil ettiğini, davalının da yurt dışında yaşıyor olduğunu, işin mahiyeti gereğince davalının adresine, tebligat ve duruşma yapılmaksızın davalının Samsun İli, Atakum İlçesi ve Aydın İli Didim İlçesi sınırlarında bulunan taşınmaz malvarlıkları üzerine, takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, taleplerinin uygun bulunmaması halinde mk. md. 1010 gereğince davalının adına kayıtlı taşınmazları üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanması için tapu siciline şerh verilmesini, ihtiyati haciz veya tasarrufun kısıtlanması kararının hükmün infazına kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sonra, her bir eşin alışkanlıkları, ekonomik ve sosyal statüleri gözetilerek, kişisel harcamaları ile ayrıca kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama, eşlerin kendi gelirlerinden düşülerek, gerçekleştirebilecekleri tasarruf miktarları ayrı ayrı tespit edilmeli, daha sonra her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranı belirlenmelidir. Her bir eşin bulunan bu tasarruf oranı, çalışmaları karşılığı elde ettikleri gelirleriyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak kabul edilerek, tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm(rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle katkı payı alacak miktarları hesaplanır. Sözü edilen değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülmesi durumunda konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır....
