İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mükerrer vekâlet ücretine hükmedildiğini, davacının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığını, zaten bu taşınmaz üzerinden aile konutu şerhi olduğunu ve müvekkilinin davacı tarafın rızası hilafına işlem yapamayacağını, davanın kabulü koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek tedbir nafakası, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve vekâlet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kadın tarafından açılmış TMK.nun 199. maddesine dayalı davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebine ilişkindir. Mahkemesince her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı erkeğin kumar alışkanlığı olduğu, sürekli borçlandığı kredi çektiği, kredi kartı kullandığı, kumar alışkanlığı nedeniyle ailesini zor durumda bıraktığı anlaşılmakla davacı kadının eşinin banka ve finans kurumlarından kredi çekmesini önleme ve kredi kartı kullanmasını önleme amacıyla dava açmakta haklı olduğu, davalı erkeğin de davayı kabul ettiği dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacı kadının, TMK.nun 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına yönelik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
’ın yanında kaldığını, kendisini ve oğlunu evden kovmakla tehdit ettiğini, davalının bu nedenle iki kez uzaklaştırma aldığını, aylık 4.200 TL geliri olduğunu, dükkanlardan kira aldığını, fındık geliri olduğunu belirterek, aylık 3.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, ayrıca, Yeni Akçakoca Cad., No:25 D:2 Düzce adresinde bulunan konutun, kendisine tahsis edilmesini, davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemi ile dava açılmıştır....
İlçesi Durugöl Mahallesi 1804 ada 6 parsel, 1.kat, 4 nolu bağımsız bölüm ile Ordu İli Altınordu İlçesi Karapınar Mahallesi 2004 ada 7 parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak TASARRUF YETKİSİNİN TMK'nun 199.maddesi uyarınca SINIRLANDIRILMASINA; fazlaya yönelik talebin reddine,"karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Tarafların uzun süreden beri fiilen ayrı yaşadıkları, davalı kocanın taşınmazları elden çıkarma yönünde girişimlerde bulunduğu, bir kısım taşınmazları elden çıkardığı, davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasında gereklilik bulunduğu, taşınmazın sayısı ve niteliği dikkate alındığında sınırlandırmanın ölçülü olduğu anlaşılmakla; davalının üzerine kayıtlı Nevşehir İli, Derinkuyu İlçesi, Yeni Mahalle 258 ada 3 parsel, Bayramlı Mahallesi 279 ada 1 parsel, Til Köyü, Çalılıyer Mevki 126 ada 72 parsel, Namık Kemal Mahallesi 73 ada 48 ve 52 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalının tasarruf yetkisinin TMK 199. Maddesi uyarınca sınırlandırılmasına, davalının davacı eşin rızası ile bu taşınmaz ile ilgili tasarrufta bulunabileceğine, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne ivedi olarak müzekkere yazılmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür....
İlçesi Durugöl Mahallesi 1804 ada 6 parsel, 1.kat, 4 nolu bağımsız bölüm ile Ordu İli Altınordu İlçesi Karapınar Mahallesi 2004 ada 7 parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak TASARRUF YETKİSİNİN TMK'nun 199.maddesi uyarınca SINIRLANDIRILMASINA; fazlaya yönelik talebin reddine,"karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren önlem alınmasının, ailenin ekonomik varlığının korunması bakımından gerekli olduğu, malvarlığının davalı eş tarafından elden çıkartılması riskinin mevcut olduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı eşin tasarufları, davacının rızasına bağlanmalıdır (TMK md.199). Öyleyse davacının dava dilekçesinde kayıtlarını gösterdiği taşınmaz malvarlıklarından ailenin ekonomik varlığının korunmasının veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesini gerektirir makul ölçüde belirli malvarlığı değerleriyle sınırlı olarak davalının tasaruflarının davacının rızasıyla yapılabileceğine, hangi taşınmazlarla ilgili sınırlama getirilecekse, re'sen durumun tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile isteğin reddi doğru değildir. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 2-HB/HA/MO...
İstek, TMK'nun 199. maddesi uyarınca eşlerden birinin istemiyle diğer eşin belirlenen mal varlığıyla sınırlı olmak kaydıyla tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkindir. Mahkemece tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, yapılacak yargılama sonunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu isteğin duruşma açılmaksızın evrak üzerinde değerlendirilmesi olanaklı bulunmadığından, Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesince yanlış nitelendirme yapılarak dosyanın değişik iş olarak tevzi bürosuna gönderilmesi kararı isabetli olmamıştır. Bu durumda uyuşmazlığın yargılama yapılarak davanın ilk açıldığı Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. (1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 04/05/2015 tarihli, 2015/3572 esas ve 2015/9140 karar sayılı bozma ilamı ile yerel mahkemece verilen 04/07/2014 tarihli hüküm,“Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesinde düzenlenen davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında (TMK m. 118-395) yer alan aile hukukundan doğan dava ve işlerdendir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince, aile hukukundan doğan dava ve işlerde de aile mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen gözetilir....
