"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, MK 199.maddeye dayalı evlilik birliği içerisinde edinilen malla ilgili davalı kocanın tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması - Ortak Yaşama Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 7.10.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009...
Dosyada kısıtlanması talep edilen şahsın savurgan bir yaşam tarzı sürdüğü veya malvarlığını kötü yönettiği ve bu sebeple de kendisini ve ailesini darlık veya yoksulluğa düşürdüğüne dair bir delil ve olgu bulunmamaktadır. Kaldı ki; eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde veya ailenin ekonomik varlığının korunmasının gerektiği durumda, diğer eşin istemi üzerine hakimin bu şekilde davranan eşin tasarruf yetkisini kısıtlaması da imkan dahilindedir. (TMK m. 199) Bu bakımdan ilgilinin hukuki ehliyetini kısıtlayacak ciddi sebep ve deliller mevcut bulunmamaktadır. İsteğin reddi gerekirken yetersiz gerekçeyle kısıtlama kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadın tarafından açılan 2019/308 Esas 2019/745 Karar sayılı birleşen dava dilekçesi; tasarruf yetkisinin kısıtlanması, tedbir-yoksulluk nafakası talebiyle 20/05/2019 tarihinde dava açtığını belirterek davaların birleştirilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "...davalı eşinin gelişi güzel harcamalarından dolayı, evlilik birliğinin sarsılması, evli eşlerin evlilik birliğinin korunması amacı ile davalı eşin harcamalarına kısıtlama getirilmesi istemi ile dava açtığı, TMKnun 188, 190. 196, 198 ve 199 maddelerinin tartışılması gereken bir dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4/1. maddesi uyarınca aile mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Sakarya 3. Aile Mahkemesi'nce; "...Davacının talebi vasi atanmasına ilişkin olmasına rağmen Sulh Hukuk Mahkemesince davanın TMK. 199 gereğince açılmış tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir. TMK. 199 gereğince işlem yapılabilmesi için eşlerden birinin açık bir şekilde tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkin istemde bulunması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası, Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 11.3.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf yetkisinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının delil listesinde yer alan ve incelenmesine gerek görülen; 1-..... sayılı dava dosyalarının, 2-.... sayılı icra takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.21.02.2013(Prş.) .......
davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlanmasına, davalı eş adına kayıtlı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Kat, 16 nolu bağımsız bölümde bulunan davalı üzerine kayıtlı taşınmazda davacı eşin rızası ile tasarruf yapılabileceğine, bu nedenle anılan taşınmazlarda davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına, taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında müvekkilinin ekonomik yardımda bulunmadığı hususunun yanlış tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı satışa çıkarmadığını, savurgan olmadığını, kısıtlamanın müvekkilinin TMK'nun 193. Maddesindeki haklarını ihlal ettiğini, tarafların ayrı yaşadıklarını, TMK'nun 199. Maddesindeki koşulların oluşmadığı halde tasarruf yetkisinin kısıtlanması kararının hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/448-2015/106 Taraflar arasındaki uyuşmazlık eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
