Boşanma davası eylemli ayrılık nedenine (TMK.166/son) dayalıdır. Bu davaya dayanak oluşturan 2002/141 esas sayılı boşanma davası retle sonuçlanarak 4.2.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, ilgili dava dosyasına yönelik olarak daha önce de aynı hukuki nedene (TMK.m.166/son) dayalı davasını 6.2.2006 tarihinde açtığı halde 11.4.2006 tarihinde davasından feragat etmiştir. Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı 2002/141 esas sayılı davaya dayanarak açtığı 2006/29 esas sayılı davasından feragat ettiğinden; artık aynı dava dosyasına (2002/141 esas) dayanarak aynı hukuki sebeple dava açamaz. Boşanma davasının bu nedenle reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır....
TMK'nın 168. maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup boşanma davalarında yetki kesin değildir. TMK'nın 168. maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup, boşanma davalarında yetki kesin değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Somut olayda; dava, ... tarafından ......
Aile Mahkemesinin 2015/99- 940 E-K sayılı dosyası ile açtığı boşanma davasının reddine karar verildiğini, red kararının 05/01/2016 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden bu yana tarafların üç yılı aşkın bir süredir bir araya gelmediklerini ileri sürerek TMK'nun 166/4 m.si uyarınca eylemli ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar 2009 d.lu Asya ve 2011 d.lu Ediz'in velayetlerinin istek halinde anneye verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/99- 940 E-K sayılı dosyası ile açtığı boşanma davasının reddine karar verildiğini, red kararının 05/01/2016 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden bu yana tarafların üç yılı aşkın bir süredir bir araya gelmediklerini ileri sürerek TMK'nun 166/4 m.si uyarınca eylemli ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar 2009 d.lu Asya ve 2011 d.lu Ediz'in velayetlerinin istek halinde anneye verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
(Muha 2006/1982 2006/8075 KARŞI OY YAZISI Davacı kocanın eylemli ayrılık sebebiyle boşanma (4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 166 f. IV) isteminde bulunduğu ve yerel mahkeme tarafından “Alman Medeni Kanununun m. 1565 hükmüne göre” boşanmaya karar verildiği ve açılan davada Türk Hukukunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün davalı kadın tarafından temyiz edildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Yerel mahkeme tarafından uygulanan hüküm... Medeni Kanununun m. 1565 hükmüdür. Davacının Türk Vatandaşı olduğu konusunda bir duraksama yoktur. Mahkemece yapılacak iş; Delillerin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 166 f. IV hükmü çerçevesinde değerlendirilerek olumlu olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca eylemli ayrılık hukuksal sebebine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir (TMK m.166/son). Mahkemece yapılan yargılama sonunda, bu davaya dayanak teşkil eden daha önce erkek tarafından açılıp ret ile sonuçlanan ... 1....
Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi; "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir " hükmünü içermektedir. Eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davalarında boşanmanın ferileri yönünden kusur belirlemesi yapılır....
Aile Mahkemesinin 08/03/2016 tarih, 2015/333 Esas ve 2016/164 Karar sayılı kararı ile davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının "davacının kendi kusuruna dayanarak boşanma davası açma hakkı olmadığı" gerekçesi ile reddine karar verildiği, kararın 28/05/2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki dosyadaki dava dilekçesi ile bu davadan sonra tarafların ortak hayatı kurmak amacıyla biraraya gelmediklerinin beyan edildiği, mahkemece davanın TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca açıldığı kabul edilerek değerlendirme yapıldığı ancak bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava dilekçesi içeriğinde ve sonradan sunulan beyan dilekçesinde yer alan anlatımlardan davanın Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesinde düzenlenen eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, sadece Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı boşanma talebi incelenerek, davanın reddine karar verilmiş; Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı talep yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden de incelenip, gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (HMK.md.26). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.02.2015(Salı)...
Maddede ve eylemli ayrı yaşama vakıası da TMK.166/son maddesinde düzenlenen hukuksal nedene dayalı bir dava açılmak suretiyle ileri sürülebilecektir. Zira Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 2016/12672 E., 2018/2688 K. Sayılı ilamındaki; ''Davacı erkek dava dilekçesinde, davalı kadının evi terk ettiğini ileri sürmüştür. Evi terk etme vakıası, terk (TMK164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir bir dava bulunmadığından ve eylemli olarak ayrı yaşama olgusunun Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesindeki diğer koşullarla birlikte geçekleşmiş olmadıkça, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılmış dava için boşanma nedeni olamayacağından, bu vakıanın mahkemece kadına kusur olarak yüklenmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirecek başka bir kusurlu davranışın varlığı da kanıtlanamamıştır. '' şeklindeki izahtan da anlaşılacağı üzere eylemli ayrılık durumu ve evden kovma suretiyle terk etme vakıası(164/1 2....
