"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinden kaynaklanan fiili ayrılık sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Koca tarafından şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılan ilk dava retle sonuçlanmış, fakat kesinleşmediği gibi, ret tarihinden itibaren bu dava tarihine kadar 3 yıllık sürede dolmamıştır. Kaldı ki Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları da oluşmamıştır....

Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 03/02/2014 Numarası : 2013/275-2014/91 Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile katılan eşi arasında devam eden şiddetli geçimsizlik nedeniyle, katılan tarafından sanık aleyhine açılan boşanma davası bulunduğu, sanık ile katılan eşi arasında geçen olaylar nedeniyle, sanığın, katılanın kendisine yönelik hakaret eylemi nedeniyle, katılanla yaptığı yüz yüze konuşmaları ile bu konuşma sırasında katılanın babasıyla yaptığı telefon görüşmelerini katılanın rıza olmaksızın, gizlice kayda alarak bilahare CD'ye aktarıp boşanma davasına delil olarak sunması şeklinde gerçekleşen olayda, Sanığın, katılanla yaptığı yüz yüze konuşmalar ile bu konuşma sırasında katılanın babasıyla yaptığı telefon görüşmelerini kaydedip, bu kaydı...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar aasında baş gösteren şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın tamamen kuruntular üzerine kurulduğunu ve hiç bir vakıanın aslının olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

SAVUNMA ve KARŞI DAVA : Davalı asil cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davaya muvafakat ettiğini, şöyle ki: açılan dava iftira, yalan beyan ve yanlışlıklarla dolu olduğunu, eşi berberlik yapmakta olduğunu, ancak kazancının aylık 2.000,00- TL olduğu yalan olduğunu, evinin iaşesini ve kendisi masraflarını zor çıkarttığını, kendisine düğünde takılan ziynet takılarını satarak bugünlere gelmiş bulunduklarını, müşterek bir çocuğu olduğu için bugüne kadar her türlü zorluğu ve meşakkati çekmiş bulunduğunu, davacının kendisini evden attığını ve hiçbir eşyalarını da vermediğini, keza kolunda bulunan çeyrek altından yapılmış bulunan ve bugünkü değeri 3.000,00- TL. olan koluna taktığı hasır bileziğini de en son evden çalarak sattığını, bu evlilik birliklerinin bozulmasına sebep olduğunu, keza davacının içkisi ve sigarası olup eve bakmamakta olup kendisini ve çocuğunu devamlı ihmal ettiğini, davacı olarak Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesine 2009/220 esas sayılı dava dosyası ile şiddetli geçimsizlik...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/146 ESAS 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı eşin 20/06/2000 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu birlikteliklerinden müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, taraflar arasında evlendiklerinden sonraki süreçte şiddetli geçimsizlik yaşandığını, davalının da evlilik birliğinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmemesi sonucu evlilik birliğinin çekilmez bir hal aldığınI belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kısa kararda " Davanın KABULÜ ile; ... ili ... ilçesi ... Köyü mah/köy cilt no:21 hane no:23 BSN:32’de nüfusa kayıtlı olan ... ve ... oğlu 01/02/1979 ... doğumlu (... TC Kimlik nolu) davac... ile aynı yer BSN:52'de nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 13/01/1983 ... doğumlu (.... TC Kimlik nolu) davalı .......'un Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeni ile BOŞANMALARINA" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında " davanın KABULÜ ile; ... ili ... ilçesi ... mah/köy cilt no: 16 hane no: 172 BSN:26'da nüfusa kayıtlı olan ... ve ... oğlu 16/04/1977 ... doğumlu (......

Dosya içeriğinden; 36 yaşında öğretmen olan davacı ile 27 yaşında .... memuru olan davalının 29/7/1988 tarihinde geleneksel biçimde yapılan nişan ve düğün merasimi ile evlendiği, 1/1/1990 tarihinde çocuk....n doğduğu, davalı eş tarafından şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasında tarafların boşanmasına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine ve çocuğa iştirak nafakası bağlanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, 1/7/2008 tarihinde 18 yaşını dolduran....tarafından açılan nesebin reddi davasında ise ... Kurumu ... Başkanlığı tarafından verilen 15/9/1987 tarihli rapora göre, gerçek (biyolojik) babanın ... adında başka biri olduğunun belirlendiği ve nesebin reddine dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır Boşanma dosyası içeriğinden; tarafların evli olduğu ancak mizaç uyumsuzluğunun olduğu bu nedenle evlilik birliği içerisinde sürekli münakaşa ettikleri, 4-5 aydır ise ayrı yaşadıkları anlaşılmaktadır....

GEREKÇE : Asıl davanın konusu TMK'nın 162.maddesine dayalı boşanma, karşı davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma (TMK.m.166/1) davasıdır. Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları değerlendirildiğinde; öncelikle, TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesi, cevap ve karşı dava dilekçesi, Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı birleşen dosyadaki dava dilekçesi dilekçesi, Samsun Bölge Adliye Mahkmesi'nin 2019/1411 Esas ve 2019/3502 Karar sayılı istinaf ilamı, dinlenen taraf tanıklarının beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, incelenen nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; asıl davanın ve karşı davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davaları, birleşen Samsun 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek şiddetli geçimsizlik (TMK madde 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Davalı kadın ise, süresinde cevap dilekçesi vermiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde, bu dilekçe cevap dilekçemiz ve karşı davamızdır demiştir ancak boşanma talep etmemiş ve karşı dava başvuru harcını da yatırmamıştır. Davalı kadın tahkikat aşamasında boşanmaya karar verilmesini, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı kadının, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı boşanma davası bulunmamaktadır. Mahkeme taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....