DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek TMK 166/1 maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış, davalı-davacı kadın da boşanma davası açmış, her iki dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davacı-davalı erkeğin aile fertlerini bir araya çağırarak boşanacağını beyan ettiği, evliliğin bitmesi ihtimalini hatırlatarak davalının tayininde koz olarak kullanmaya çalıştığı, evliliğin henüz başındayken mahkemeye hitaplı boşanma dilekçesi yazarak birliğin temelini yaraladığı, davalı-davacı kadının ise erkeğin misafirlerine karşı soğuk davrandığı, erkeğin görev yaptığı mahallere alkollü olarak geldiği gerekçesiyle her iki taraf eşit kusurlu kabul edilerek, her iki boşanma davasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evlilik kaydının iptali istemine ilişkin davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik hukuku, evlenme başvurusu, töreni, evliliğin butlanı ve boşanma konularının Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlendiği ve yargılama görevinin Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydındaki yanlış yazımın düzeltilmesine ilişkin olduğunu, evliliğin butlanı ya da boşanma ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlenme, tarafların evlendirme memuruna evlenme iradelerini açıkladıkları anda oluşur....
Dosyanın incelenmesinden; … Ticaret, … Turizm Meslek Lisesi ve … Ticaret Meslek Lisesi öğrencisi olan davacının, 8.8.2006 gününde evlendiği, 12.12.2006 gününde ise evlilik akdini iradesi hilafına anne ve babasının baskısıyla imzaladığı iddiasıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı esasına evliliğin butlanı (iptali) davasını açtığı, evli olduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacı tarafından açılan evliliğin iptali davasında; temyiz dilekçesine ekli … Asliye Hukuk Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının evlenmeyi hiç istemediği halde, iradesinin sakatlanması suretiyle aile baskısıyla evlendiği hususu sabit görülerek evliliğin iptaline karar verildiği ve bu kararın 19.11.2007 gününde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan delillerden; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının devamı sırasında davalı erkek ve vasisi tarafından aynı mahkemede 27.07.2012 tarihinde akıl hastalığı sebebine dayalı olarak evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali için dava açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile evliliğin iptaline karar verildiği ve bu kararında 24.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki evlilik iptal edildiğine göre, dava konusuz hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; evliliğin iptali davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2017(Prş.) ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından evliliğin iptali, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin iptaline ilişin olup, doğrudan vasinin kendi adına tayin ettiği Avukat ... tarafından açılmış, bu avukat tarafından takip edilmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmiştir. Vasinin adı geçen avukata “vesayeti altındaki ...’a vesayeten” vermiş olduğu “boşanma veya evliliğin iptali davası açma yetkisini” de taşıyan vekaletname varsa, aslı veya onaylı örneğinin dosyaya alınması, bu nitelikteki vekaletname sunulmadığı takdirde kararın kısıtlı ... adına yasal temsilcisi olarak vasisine tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE ybirliğiyle karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddi( boşanma ve evliliğin iptali), boşanma kararı, tedbir, yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden kararı istinaf etmediklerini, evlilik birliğinin temelinde sarsılmasında kocanın kusurlu olmadığını, kadın lehine tazminatın şartlarının oluşmadığını, ayrıca hükmedilen miktarların fahiş olduğunu, davacı kadın lehine 3 kez vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca reddedilen tazminat için müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dairemizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller yönünden yapılan inceleme neticesinde; Davacı-karşı davalı, evliliğin yokluğunun tespiti ile boşanma davası açmıştır. Evliliğin yokluğunun tespitine dair dava neticesinde verilecek karar taraflar arasındaki boşanma davalarını etkileyecek nitelikte bulunduğundan, evliliğin yokluğunun tespiti davası boşanma davaları açısından bekletici sorun oluşturur. O halde tarafların boşanma davalarının evliliğin yokluğunun tespiti davasından tefrik edilmesi, evliliğin yokluğunun tespiti davasının sonucu beklendikten sonra tarafların boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, iken yargılamaya devam edilerek evliliğin yokluğunun tespiti davasının reddi ile tarafların boşanma davaları hakkında hüküm verilmesi hatalı olmuştur....
İlk derece mahkemesi, mutlak ve nisbi butlan koşullarının bulunmadığından bahisle, davacının boşanma talebi yönünden hüküm kurmuş ve boşanma davasının reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 145/3. maddesinde, "Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptali sebebi olarak düzenlenmiştir. Dosyadaki vesayet kararının incelenmesinden davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 405/1. maddesindeki "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı" nedenine bağlı olarak kısıtlandığı anlaşılmıştır. Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı kadının "Hafif derecede mental reterdasyon, organik olmayan psikoz" rahatsızlığının olduğu ve rahatsızlığın evlilik tarihinde mevcut olduğu belirtilmiştir....
