"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile evlenmeden önce yapı kooperatifine üye olduğunu, evliliğinin bir ömür boyunca sürmesi amacıyla ve eşi olan davalının telkinleriyle kooperatifteki hissesinin yarısını 1999 yılında kendisine bağışladığını, 04.07.2008 tarihinde pay hissesinin karşılığı ... ada ... parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın ediniminde davalının hiç bir parasal katkısının bulunmadığını, davalı ile boşanma aşamasına geldiklerini, bu sebeple evliliğin süreceği yönündeki inancını kaybettiğini, oysa taşınmazı evliliğin devamı amacıyla eşine bağışladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde 25.000 TL bedelin davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenmenin ikinci evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK m.145/1) isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından açılmış, davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı ...'in 1997 yılında ... ile evlendiği, davalı ...'in ilk evliliği sona ermeden 2004 yılında davalı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır. Davalı ..., ile boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme ilamının tanınması davası açmış, yapılan yargılama sonucunda ... 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kabul edilen erkeğin davası, kusur tespiti, tazminat taleplerinin reddedilmesi, reddedilen nafaka talebi ile hükmedilen nafaka miktarları yönünden istinaf etmiştir. Davalı katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi, çocuklar için hükmedilen nafakalar, mal rejimine ilişkin hükümden dolayı vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2022/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/429 ESAS, 2020/487 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evliliğin devamı sırasında yemek, ütü vs. gibi birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendisine "gerizekalı" demek suretiyle hakaret ettiğini, 10 yılı aşkın süredir ayrı yattıklarını, mevcut şartlarda evliliğin devamının mümkün olmadığını, bu nedenle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2248 KARAR NO : 2022/2283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYÖNÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/170 ESAS 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
TMK 166/ 1- 2 maddesine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı gerekir. Davacının TMK 162/1 maddesinden de boşanma istemiş ise de bu özel boşanma sebeplerinin varlığını da ispat edemediği anlaşılmaktadır. Hatta bu konuda bir iddiası bile bulunmamaktadır. Davacının 4 yıl ayrılık bile temelden sarsılma sebebi iddiası kabul edilebilir bir gerekçe olmayacaktır tak başına uzun süre ayrılık boşanmanın gerekçesi kabul edilmemektedir. Davacı davalının kusurlu davranışını ispat edemediği gibi tarafların 2018 yılı yaz ayında davacının Türkiye'ye gelerek davalı ile barışıp 1 hafta aynı evde karı koca hayatı yaşadıklarına ilişkin cevap ve tanık beyanları ile sabit olmuştur. Bu durumda varsa bile kusurlu davranışlar bir arada yaşama ile affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmış sayılmalıdır....
DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zina yapan kadına yönelik olarak kadının kocası tarafından kars aile mahkemesi 2018/288 esas sayılı dosyası ile boşanma talepli dava açıldığını, müvekkil davacı eş için aylık 800 TL müşterek çocuk Muhammed Efe içinaylık 500 tl tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesi, müşterek çocuk Muhammed Efe Yeniçırak'ın velayetinin davacı müvekkile bırakılması, evliliğin davalının kusurlu eylemleriyle son bulması nedeniyle davacı müvekkil için aylık 800 ttl yoksulluk müşterek çocuk Muhammed Efe için 500 TL iştirak nafakasının verilmesini, manevi çökünte nedeniyle lehine 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, evliliğin sona ermesi nedenile yoksulluğa düşecek olan müvekkillehine 100.000 tl maddi tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar...
DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zina yapan kadına yönelik olarak kadının kocası tarafından kars aile mahkemesi 2018/288 esas sayılı dosyası ile boşanma talepli dava açıldığını, müvekkil davacı eş için aylık 800 TL müşterek çocuk Muhammed Efe içinaylık 500 tl tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesi, müşterek çocuk Muhammed Efe Yeniçırak'ın velayetinin davacı müvekkile bırakılması, evliliğin davalının kusurlu eylemleriyle son bulması nedeniyle davacı müvekkil için aylık 800 ttl yoksulluk müşterek çocuk Muhammed Efe için 500 TL iştirak nafakasının verilmesini, manevi çökünte nedeniyle lehine 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, evliliğin sona ermesi nedenile yoksulluğa düşecek olan müvekkillehine 100.000 tl maddi tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar...
durumları, nafakanın niteliği, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, davacı kadın ve müşterek çocukların ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakaların miktarında, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan davacı kadın yararına, TMK’nın 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, davacı kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin süresi ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortaklar çocuk için resen iştirak nafakasına hükmedilmesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2 madddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin , ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacı erkek dava dilekçesinde, davalının, yıllardır birlikte oturdukları Ankara ilinden ayrılıp Aydın ili Nazilli ilçesine taşınmak istediğini, başka bir ile taşınmak konusunda davalının ısrar ettiğini, davalı ile fikir ayrılığına düştüğünü bu nedenle evliliğin çekilmez hale geldiğini beyan ederek boşanma talep etmiştir. Mahkemece dinlenen davacı tanığı sadece davalının Ankara'da yaşamak istemediğini söylediğini beyan etmiştir....
