"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ: Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadının sebepsiz yere evi terk ederek evliliğin gerektirdiği yükümlülüklerden kaçındığı, delil yaratmak için şikayetçi olduğu, kusurun tamamının kadında olduğu, taraflar arasında evliliğin temelinden sarsılmasına neden olacak olayın bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin davacı kadını ölümle tehdit ettiği, bu eyleminden dolayı, yargılanıp ceza aldığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığının kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurludur....
Evliliğin iptaline ilişkin dava, davacı adına yasal temsilcisi olan vasisi tarafından açılmıştır. Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK md. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK md. 465). Vesayet makamı tarafından dava açma izni için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre evliliğin iptali davasıyla ilgili diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece, taşınmazın mehir olarak verildiği ve evliliğin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazın davacı tarafından davalıya evlenmenin temini için verildiği, evlenmenin sağlandığı ve evliliğin devam ettiği anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali- Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "evliliğin iptali ve boşanma" davası ile" nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, evliliğin iptali ve boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.12.2012 günü temyiz eden davacı karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca davacının yapmış olduğu evliliğin sırf aile ikamet izni alabilmek amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti için yapılan tahkikat sonucunda, davacının evliliğinin formalite evlilik olduğu kanaatine varıldığı, burada evliliğin geçersizliğine hükmetme ya da evliliği sonlandırma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, işlemin, eşlerin sırf aile ikamet izni alabilmek amacıyla evlilik yaptıklarının tespitine yönelik olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu evliliğe yönelik yapılan tespitler uyarınca evliliğin formalite evlilik olduğu kanaatine varıldığı, öte yandan, tesis edilen işlemin evliliğin geçersizliğine ilişkin olmadığı, sadece evliliğin muvazaalı olduğunun valilikçe araştırma yapmak üzere görevlendirilen görevlilerce tespit edilmesinden ibaret olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; tarafların görücü usulü ile 2015 yılında evlendiklerini, evlenmeden önce tarafların bir ortamda yalnız kalmadıklarını, daha sonradan davalının evlilik öncesinde psikolojik rahatsızlığının olduğunu öğrendiğini, davalının hastalığını gizlediğini, rahatsızlığın önceden bilmesi halinde müvekkilinin davalı ile evlenmeyeceğini, davalının rahatsızlığının alt soyu etkileyebilecek nitelikte olduğundan tarafların TMK 150 maddesi gereğince evliliğinin iptaline, bunun kabul edilmemesi halinde nitelikte yanılma nedeni ile TMK'nın 149/2 maddesi uyarınca evliliğin iptaline, evliliğin iptaline ilişkin taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise TMK'nın 165. maddesi gereğince boşanmalarına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan davalı-karşı davacı kadın yararına, TMK'nun 174/2.maddesi gereğince manevi tazminat takdir edilmesi gerekmiş, tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, evliliğin süresi ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirilerek kadın lehine 20.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Sonuç olarak, davacı-karşı davalı erkeğin kusur tespiti ile davalı-karşı davacı kadının kusur tespiti, tazminat talebinin reddi ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden istinaf taleplerinin kabulü ile, tarafların sair taleplerin esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ......
