"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... 12. Aile Mahkemesinin 2011/1036 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.22.09.2014(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; evliliğin mutlak butlanına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; evliliğin devamı sırasında açılan, tedbiren velayet ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; evliliğin boşanma nedeniyle sona ermesinden doğan maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı ... vekili, tarafların ... vatandaşı olduğunu, taşınmazın tescili hususunda açılan davanın reddine karar verildiğini, anılan hükmün kesin hüküm niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi yönünden kesin hüküm, tasfiye alacağı yönünden görülebilirlik koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tasfiye alacağı isteğine ilişkindir. ... Federasyonu vatandaşı olan taraflar, 1998 yılında evlenmişler yine ... Mahkemesi'nin ... tarih ... ile evliliğin feshine karar verilmiş, ... Nüfus İdaresi'nin ... tarihli işlemiyle tescil edilmiştir. Dava konusu ...'da bulunan ... ada ... parsel, 16.09.2004 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir....
O halde, tarafların evliliği kesinleşen bu boşanma hükmü ile sona ermiş olup bölge adliye mahkemesince istinaf taleplerinin incelenmesi gerekirken, evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2020 (Salı)...
Mahalli mahkeme tarafından, davalıların dayı-... oldukları ve aralarında evlilik engeli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile evliliğin mutlak butlan ile iptaline karar verilmiş ise de ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazısında davalıların arasında evlilik engeli bulunmadığı, hatalı nüfus kaydının düzeltildiği bildirilmiş ve düzeltilmiş nüfus kayıtları yazı ekinde dosyaya sunulmuştur. Bu itibarla, mahalli mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22.11.2022 (Salı)...
Dava, evliliğin tarafı olmayan üçüncü şahıs aleyhine açıldığından, uyuşmazlık TMK. 174. Maddesi uyarınca değil, genel hükümler uyarınca çözümlenmelidir. Bu durumda uyuşmazlığın Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Bolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile mahkemesinin 2011/347 esas-2011/395 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak 29.03.2011 tarihinde boşandığını, kısa bir tarih sonra eski eşi ile yeniden evlendiğini, evliliğin formalite gereği yapıldığını, kanunun tanıdığı hakkın kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, daha önceki boşanmanın ve eski eşi ile yeniden gerçekleştirilen son evliliğin muvazaalı ya da kötüniyetli olduğunun ispatı davalı vekiline ait olup bu husus davalı vekilince ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının evlenip boşandıktan sonra yeniden evlendiği tartışmasızdır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davacının boşadığı eski eşiyle tekrar evlendiğinde kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı noktasındadır. Mahkemece boşanmanın muvazaalı olup olmadığı araştırılmadan davalının delilleri toplanmadan karar verilmiştir....
Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar (TMK m. 178). Yabancı mahkemece verilen boşanma kararı Türkiye'de tanınmadıkça kesin hüküm etkisi doğmayacağına göre, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava haklarının kullanılabilmesi, yabana ilamın tanınmış olması halinde mümkündür. O halde Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresi boşanmaya bağlı dava haklarının kullanılabilir hale geldiği tanıma kararının kesinleşmesi tarihinden başlar (2. HD'nin 15.07.2009 tarihli 2008/8466 esas 2009/14071 karar sayılı ilamı). Tanıma kararı 20.01.2009 tarihinde kesinleştiğine göre dava süresindedir. İşin esasının incelenmesi gerekirken yabana ülkedeki kesinleşme tarihinin esas alınıp davanın zamanaşımı sebebiyle reddi doğru bulunmamıştır....
