"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki evliliğin butlanına ilişkin davada ... 1. Aile ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında teyze – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından açılan boşanma ve evliliğin iptali davası ile davalı tarafından açılan birleşen boşanma davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi , o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK. md. 433/2) temyiz hakkı vermez. Hükmü, davacı-davalı erkek, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, nafaka ve görevsizlik kararı yönünden temyiz etmiştir. Davalı-davacı kadın ise katılma yoluyla evliliğin iptali davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz etmiştir. Evliliğin iptali davasına yönelik bir temyiz bulunmadığına göre, bu dava katılma yoluyla da temyize getirilemez....

Dava genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Davacı, davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 21/07/2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların 31/07/2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanda anılan genel kurula tüm ortakların katıldığının belirtildiğini, kendisine genel kurul toplantısının bildirilmediği gibi genel kurul toplantısına da katılmadığını, hazirun cetvelinde yer alan imzanın kendine ait olmadığını, TTK 447 maddesi hükmüne göre pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki hakları ortadan kaldıran kararlarının mutlak butlanla sakat olduğunu belirterek anılan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Anonim şirketlerde...

Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nin 4/1 maddesinde a ve f bentleri arasında 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır....

Genel kurul, derneğin diğer organlarını denetler ve onları haklı sebeplerle her zaman görevden alabilir.” aynı Yasa'nın 83. maddesi ise “Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her hâlde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir. Diğer organların kararlarına karşı, ...... içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. Genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlar saklıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının genel kurul kararından önce ...... üyesi olduğu tartışma konusu değildir. ...... genel ... yönetiminin 14.11.2009 günlü kararı ile davacının ihracına karar verilmiştir....

Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için istenen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilirler. ...Ancak, olağanüstü çağrı usulüne uyulmaması başlı başına mutlak butlan hali sayılmayıp iptali talep edilen toplantıda alınan kararların niteliği, alınan kararlara asaleten ve vekaleten imza atan kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu dikkate alındığında iptali talep edilen toplantıda alınan kararların yokluk veya mutlak butlanla malül kararlar niteliğinde olmadığı, buna göre davacının iptali talep edilen toplantıya katılmadığı da sabit olmakla söz konusu iptal davacının davasının, iptali talep edilen toplantıda alınan kararları öğrendiği tarihten itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereklidir. (Yargıtay 18....

Savcısı Tarafından Açılan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 tarihli davanamesinde özetle; Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1074 esas, 2009/1291 karar ve 11/11/2009 tarihli kararı ile Fatsa Devlet Hastanesinin 30/09/2009 tarih, R090012185 sayılı raporu doğrultusunda TMK nun 405. maddesi gereğince 'psikotik bozukluk' nedeniyle vesayet altına alınmasına karar verilen davalı T3 evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunmasına rağmen, diğer davalı T2 ile Küçükçekmece Belediyesi Evlendirme Şefliği tarafından 14/10/2015 tarihinde yapılan işlem ile evlendikleri tespit edilmekle, davalılar arasında gerçekleştirilen evliliğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 145/3 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve evliliğin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, asıl davada müvekkili ...'un ortağı olduğu davalı kooperatifin 24.06.2000 tarihli genel kurulunda 4. ve 5. numaralı kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, birleşen davada ise diğer müvekkili ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyeti bulunmayan ... adına düzenlenmiş vekaletname ile, kısıtlının maliki olduğu 281 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün, dava dışı vekil.... tarafından davalı ...’e ondan da diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, sorumlular hakkında açılmış ceza davaları bulunduğunu, tapuda yapılan işlemlerin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, satışların iptaline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiklerini, iyiniyetlerinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların ve özellikle son alıcı davalı ...’in tapu kaydına inanarak iyiniyetle iktisapta bulunduğu, yolsuz tescili bildikleri veya bilebilecek durumda olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, 16.09.2013 tarihli kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen toplantıda alınan kararların mutlak butlanla batıl olmadığı ve kanunun öngördüğü 6 aylık sürede dava açılmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....