"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendilerinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... Ve ... hakkında gaiplik kararı verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Asliye Mahkemesince , 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/665 ESAS 2022/1424 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; abisinin 20 yıldan uzun bir süre önce evden çıktığını, bir daha geri gelmediğini ve bir daha kendisinden hiç bir şekilde haber alınamadığını, kaybolduğu tarihte kolluk kuvvetlerine haber verildiğini, kolluk kuvvetleri yaklaşık 1 hafta boyunca yürüttüğü arama çalışmalarına rağmen kardeşinin bulunmadığını, bu tarihten sonra ağabeyinden hiç bir haber alınamadığının, ağabeyinin kaybolduğu tarihten bu yana 5 seneden fazla bir zaman geçtiğini, bu sebeple gaipliğe karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, "davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...
HMK 353/1- b-2 maddesine göre ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir. Sonuç olarak; Davanın "Davanın hak düşürücü sürenin dolması sebebiyle REDDİNE," karar verilmesi gerekirken "Davacının 4721 sayılı TMK'nın 149 ve 150. Maddeleri uyarınca nisbi butlan sebebine dayalı evliliğin iptaline ilişkin davasının reddine," karar verilmesi doğru olmayıp, davacı kocanın istinaf isteminin HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüyle, hükmün 1 nolu bendinin kaldırılmasına, yerine gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde yeni bent oluşturulmasına, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının aynen muhafazasına, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...Sulh Hukuk ve Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir ...Sulh Hukuk Mahkemesince, kaybolduğu iddia edilerek gaipliği istenilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gaiplige karar verilmesi istemine ilişkindir.(8.Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır.) Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİKARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
