Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,evlilik birliği devam eder iken edinilmiş malların muvazaalı olarak kaçırıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çözümü için öncelikle evlilik birliği içerisinde edinilen mallara katkı payının tespiti, gerekirse mal rejiminin değiştirilmesi gerekmekte olduğundan ve konuyla ilgili hükümlerin TMK’nun 2. Kitabında yer alması nedeniyle ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davanın aile konutu olduğu yönünde bir idda olmadığı, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği gibi davacı T1'nın resmi olarak davalı olarak gösterdiği Lazzat ve Serıkbay ile hiçbir bağı bulunmamaktadır....
T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği gibi davacı T1'nın resmi olarak davalı olarak gösterdiği Lazzat ve Serıkbay ile hiçbir bağı bulunmamaktadır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından). Somut olayda; davacı ... 15.05.1957 doğumlu,.... oğlu olarak 21.05.1957 tarihinde, davacı ... ise 01.01.1955 doğumlu ... Bürün ve eşi Şehriye kızı olarak 07.09.1959 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, gerçek baba ve annesi oldukları iddia edilen Kamil Çavuşoğlu ve eşi ... 28.05.1958 tarihinde evlenmişlerdir. Davacıların iddiasının kabulü halinde çocuk ile anne ve baba arasındaki soybağı kurulacaktır. Davada ana ve baba yönünden davacıların kaydının düzeltilmesi istenmiştir. Davacıların iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; ... ve ...'ın kayden baba ve annesi görünen kişiler yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir....
ın evlilik dışı çocuğu olduğunu beyanla gerçek anne ve baba isminin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın soybağının reddi yönünden kabulü ile davacı ...'in nüfustaki babası olarak görünen ...ile soybağının reddine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevsizliği kaldırma ile ilgili ilamında soybağının reddi yönünden mahkememizin görevli olduğu belirtilmiş olduğundan babalık davası ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığından ...'in babası olduğu iddia edilen ... ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, istemin mevcut hanedeki nüfus kaydının iptali ile resmi evliliği bulunmayan gerçek annesi ve babası yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, görevsizlik kararı verilerek Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Aile Mahkemesince de Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
den boşandığını, boşanma kararının 19.04.2016 tarihinde kesinleştiğini, evlilik birliği içinde satın aldığı iki parça taşınmazı ... adına tescil ettirdiğini, ...'nin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak iki parça taşınmazı da 14.04.2016 tarihinde damadı olan diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini ileri sürüp, taşınmazlar evlilik birliği içinde edinildiğinden tapu kayıtlarının iptal edilerek ... adına tescili, edinilen mallardaki ortaklık nedeniyle taşınmazın 1/2 payının adına tapuya tescili, olmazsa 1/2 paya karşılık gelen 17.000.-TL'nin tahsili istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...Davanın katılma alacağına ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evlilik kaydının iptali istemine ilişkin olup, Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararı temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) _K A R A R_ Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz tapusunun iptal ve tescili, bu olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğundan ve Aile Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın katkı payı nedeniyle 1/2 hissesinin iptali ve davacı adına tescili isteminden ibaret olup, Aile Mahkemesince karar verilmiştir. Açıklanan nedenle 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, evlilik birliği devam ederken davalıya ait birlikte oturdukları aile konutunun devrinin iptali ile aile konutu şerhli olarak davalı eşi adına tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
