Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. (HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanun'un 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, Aile Mahkemelerinin görevine girmez. Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi T12 veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Somut olayda, davacılar T3 ile T1 evlilik dışı doğan çocukları 2004 doğumlu T16, dedesi olan T16 ile büyükannesi olan T6 hanesine müşterek çocukları gibi yazılmak suretiyle tescil edildiği, şimdi ise biyolojik anne ve babanın çocukları olan Ömer'in baştan yanlış yazılan kayıtlarının düzeltilerek nüfus kütüklerine yazılmak suretiyle düzeltilmesini istedikleri anlaşılmaktadır....
Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptali le mirasçılar adına tescili, karşı dava ise mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl davadaki uyuşmazlık yönünden genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yönünden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Davalı-karşı davacı vekilinin katkı payı alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;karşılık dava; evlilik birliği içerisinde edinilen 634 ada 16 parsel üzerindeki katkı payı alacağına ilişkindir. Eldeki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.12.2007 tarihinde açılmıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,evlilik birliği devam eder iken edinilmiş malların muvazaalı olarak kaçırıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çözümü için öncelikle evlilik birliği içerisinde edinilen mallara katkı payının tespiti, gerekirse mal rejiminin değiştirilmesi gerekmekte olduğundan ve konuyla ilgili hükümlerin TMK’nun 2. Kitabında yer alması nedeniyle ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davanın aile konutu olduğu yönünde bir idda olmadığı, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mevkii, 153 cilt 15160 sayfa no 432 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12 nolu bağımsız bölümünde davalı ... adına kayıtlı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile diğer davalı ... Çete adına tescil edilmesini talep ve dava etmiş, dava konusu gayrımenkulün dava dışı 4. kişiye devredilmesi sebebi ile talebini bedele dönüştürerek 62.500,00 TL talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu gayrımenkulün evlilik sözleşmesinden önce TOKİ'den kendisine çıkan kura neticesinde satın alındığını, TOKİ'ye ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, gayrımenkulün tapuda kaydının evlilik birliği içinde yapılsa da, evlilik birliğinden önce satın alındığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir....
den boşandığını, boşanma kararının 19.04.2016 tarihinde kesinleştiğini, evlilik birliği içinde satın aldığı iki parça taşınmazı ... adına tescil ettirdiğini, ...'nin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak iki parça taşınmazı da 14.04.2016 tarihinde damadı olan diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini ileri sürüp, taşınmazlar evlilik birliği içinde edinildiğinden tapu kayıtlarının iptal edilerek ... adına tescili, edinilen mallardaki ortaklık nedeniyle taşınmazın 1/2 payının adına tapuya tescili, olmazsa 1/2 paya karşılık gelen 17.000.-TL'nin tahsili istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...Davanın katılma alacağına ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 1....
ın evlilik birliği içinde dava konusu taşınmazı edindiğini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulduğunu, daha sonra aile konutu şerhi taşınmazın satılması amacıyla terkin edildiğini ve bedeline karşılık yine evlilik birliği içinde edinilmiş olan otomobilin davacı eş için tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ve diğer davalı ...'ın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğunu, müvekkili evi satın almak istediği zaman aile konutu şerhinin kaldırıldığını, diğer eşin rızası olmadan kaldırılamayacağını, evin satışında davacının da haberinin olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III....
T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği gibi davacı T1'nın resmi olarak davalı olarak gösterdiği Lazzat ve Serıkbay ile hiçbir bağı bulunmamaktadır....
T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği gibi davacı T1'nın resmi olarak davalı olarak gösterdiği Lazzat ve Serıkbay ile hiçbir bağı bulunmamaktadır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise nüfus kaydının “gerçek durumu” yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden söz edilmesi gereklidir (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından). Somut olayda, davacılar davalı ...'in baba kaydındaki ...... isminin iptali ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bu nedenle davacıların talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası,....l Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; evlilik birliği içerisinde davalı adına alınan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
