Mahalli mahkeme tarafından, davalıların dayı-... oldukları ve aralarında evlilik engeli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile evliliğin mutlak butlan ile iptaline karar verilmiş ise de ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazısında davalıların arasında evlilik engeli bulunmadığı, hatalı nüfus kaydının düzeltildiği bildirilmiş ve düzeltilmiş nüfus kayıtları yazı ekinde dosyaya sunulmuştur. Bu itibarla, mahalli mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22.11.2022 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eşler arasında evlilik birliği içerisinde davalı adına satın alınan taşınmaza yapılan katkı payı nedeniyle taşınmazın yarı hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemi ile açıldığından temyiz inceleme geörevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 743 sayılı Medeni Kanunun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazdan pay tescili istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan taşınmazın katkı payı oranında tapunun iptali ve davacı adına tescili isteğine ilişkin olup, yargılamada Aile Mahkemesince yapıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Aile Mahkemesi sıfatı ile karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın, davalıların murisi adına olan 1/2 payın iptali ile tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nun davacının oğlu olduğunu ileri sürerek gerçeği yansıtmayan kaydın iptali ile davacının nüfus kütüğüne kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, ....'nun davacının ... ile olan evlilik dışı ilişkisinden doğan çocuğu olduğunu ileri sürerek küçüğün kaydının iptali ile davacının nüfus kütüğüne kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davada küçüğün babası olduğu iddia edilen ....'nun da davaya dahil edilmesi gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esasdan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın evlilik dışı çocuğu olduğunu beyanla gerçek anne ve baba isminin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın soybağının reddi yönünden kabulü ile davacı ...'in nüfustaki babası olarak görünen ...ile soybağının reddine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevsizliği kaldırma ile ilgili ilamında soybağının reddi yönünden mahkememizin görevli olduğu belirtilmiş olduğundan babalık davası ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığından ...'in babası olduğu iddia edilen ... ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, istemin mevcut hanedeki nüfus kaydının iptali ile resmi evliliği bulunmayan gerçek annesi ve babası yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, görevsizlik kararı verilerek Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Aile Mahkemesince de Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Konya 4. Asliye Hukuk ve Konya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının değiştirilmesine ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 1. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı dava dilekçesiyle, ... 'nın, oğlu ... ile ... isimli kişinin evlilik dışı ilişkinden olan torunu olduğunu, ...'ın ölmesi nedeniyle nüfusta yanlışlıkla ... 'nın kendisi ve eşi üzerine kayıt edildiğini bildirerek, gerçekte torunu olan ......
Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... ... vekili, evlilik birliği devam ederken ...'den ev satın alındığını, yaşı tutmadığı için evin kaydının davalı-karşı davacı adına yapıldığını, evin davacı-karşı davalıya ait olduğunun tespiti ile, adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili, ...'...
