Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nun 300 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümünü davalı kızı ...’e mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini, devir nedeniyle saklı payının ihlal edildiğini, kendisinin evlilik dışı çocuk olması nedeniyle mirasbırakanın diğer çocuklarından ayrık tutulduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün oldığı takdirde payı oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, öninceleme de davacı vekili terditli olarak tenkis talepleri olduğunu bildirmiş, mahkemece de önincelemede uyuşmazlık tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkis olarak tespit edilmiştir....

    payı oranında adına tapuya tescili isteğinde bulunulmuş ,eldeki dava dosyasında ise, katkı payı alacağı istenilmiştir....

      Mahallesinde kain 702 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın evlilik birliği içerisinde satın alındığı iddiası ile gayrımenkulün davalı 3. kişiye devrine ilişkin tapu iptali ve müvekkili adına tapuda 1/2 hisse olarak tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemede buna ilişkin değerlendirme yapıp karar vermiştir....

        Mahkemece, davanın kabulüne 2363 ada 23 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin 30.05.2007 tarihli satışın iptaline, davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptaliyle davalı eş ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, 12.05.2006 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, 30.05.2007 tarihinde satış yoluyla davalı ...’e devredilmiştir. Dava; muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptaliyle davalı eş adına tapuya tescili ile taşınmaz üzerindeki katılma alacağına ilişkin olup, mahkemece katılma alacağına ilişkin dava dosyası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ve yargılamaya muvazaa iddiası yönünden devam olunmuş, yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası devam ederken, davalı kocanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; baba adı ... ana adı ... olarak kayıtlı bulunduğunu, gerçek anasının ... babasının ise ... olduğunu, kendisinin ... ile ...'ün evlilik dışı beraberliğinden doğduğunu ileri sürerek, gerçek annesi ...'ın hanesine nakli ile anne ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, davacının ...'ın aile kaydından çıkarılmadan aynı kayıt üzerinde ... olan ana adının ..., ... olan baba adının iptal edilerek baba hanesinin boş bırakılmasına nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....

            Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen davalar, evlilik kaydının iptali ve nüfus kayıt düzeltimi istemine ilişkin olup, mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verildiği, bir kısım davacı ve karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onandığı anlaşıldığından bir kısım davacı ve karşı davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Davacılar... ve arkadaşları tarafından açılan davada ...'ün ölüm tarihinin düzeltilmesi, ... ve ...'nın evlilik kaydının iptali ve ...ün Ali'nin evliliğinden olmadığının tespiti istenilmiş; birleşen 2005/204 Esas sayılı davada ise; ... ... ve diğer ... ile ...ün Selime oğlu ... nüfusundan terkini ile Hatice kızı ... Köy nüfusuna yazılmalarını ve baba hanesine de çocukların kayıtlarda bekar görünen tabii babaları Ayşe'den olma ...'...

              Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı, eşi ...'nun, davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden doğan diğer çocuğu ...'nu, kendisinden doğmuş gibi nüfusa tescil ettirdiğini, davalı ...'nın annesinin kendisi değil, ....olduğunu ileri sürerek davalı ...'nın anne adının.... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece; davanın kabulü ile davalı ...'nun .... ve ....in hanesindeki mevcut kaydının iptaline; annesi ....'...

                Ne var ki, davacının genetik anne ve baba hanesine kayıt istemi, anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ise de, anne ve baba arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca davalı davacı ...'...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285 ve 295. maddelerindeki “evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.” hükümleri karşısında; çocuğun nüfusa kaydı sırasında evlilik birliğinin devam etmesi halinde evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bu hali ile suçun unsurlarının oluşmayacağı nazara alınarak; mağdur çocuk ...’un MERNİS doğum tutanağı getirtilip incelenerek doğum kaydının kimin beyanı veya bildirimi üzerine ne şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesi, adı geçen çocuğun, temyiz dışı sanık ... ...’nın mağdur ... ... ile evliliğinin devam ettiği veya sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğup doğmadığının araştırılması, sonucuna...

                    belirtildiği üzere 1991 doğumlu davacı Ahmet'in kayden anne ve babası olarak görünen Emin ve Fatma'nın çocuğu olmadığına dair talep gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğu gibi anne ile çocuk arasında soybağı doğum ile kurulacağından gerçek annenin de Zeynep olduğuna dair talep nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Diğer yandan, gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen Mehmet ve Zeynep'in 02/07/2001 tarihinde resmi olarak evlenmiş olmaları nedeniyle, davanın kabulü halinde davacının anne ve babasının evlilik birliğine tescil edileceği, dolayısıyla anne ve baba arasındaki soybağının hakim hükmüyle değil TMK'nın 292. maddesi gereği kurulacağı açıktır. Dolayısıyla talep bir bütün olarak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....

                    UYAP Entegrasyonu