Aile Mahkemesi'nden verilen 02.10.2013 gün ve 41/1200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .....vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç ile ilgili olarak tapu ve trafik kaydının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK'nun 31.md.)....
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre davanın, ilk açılan davada davalı eş ... adına olan taşınmazın diğer davalılar adına yapılan satışının muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve davalı eşe dönecek tapu kaydının eşler arasındaki mal rejimi gereğince tasfiye edilerek yarı paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ...’e geçen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile açılacak edinilmiş mallara katılma alacağının tahsili sağlanmış olacaktır....
Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davanamedeki birinci talep, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ne var ki, ikinci talep olan, küçük ...'nın genetik babası ... hanesine kayıt istemi; küçük ...'nın doğum tarihi ve sonrasında gerçek anne ve baba olduğu ileri sürülen ... ve ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, baba ... yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur....
İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve babanın tespiti istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. 1-Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
nin evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen çocuğu, kendi çocuklarıymış gibi nüfusa tescil ettirdikleri ileri sürülerek, çocuğun nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiş, mahkemece; "olayın nesebe ilişkin olduğu, böyle bir durumda çocuğun nesebinin reddedilmesi nedeniyle evlilik dışına çıkarılması gerekeceği" belirtilerek istek reddedilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Davanamede, davalılar Celal ve eşi Şengül'ün, diğer davalı ...'nin evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen çocuğu, gerçeğe aykırı olarak kendi çocuklarıymış gibi beyanda bulunmak suretiyle aile kütüklerine tescil ettirdikleri ileri sürüldüğüne ve davalılarca da böyle olduğu beyan edildiğine ve çocuğun Celal ve eşi üzerindeki kaydının iptali istendiğine göre, dava; nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları ise, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından açılır (5490 s. NHK. m.36/1-a)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ve trafik kaydının iptali ile tescil ...ile ... aralarındaki tapu ve trafik kaydının iptali ile tecil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 07.07.2009 gün ve 189/292 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde alınan 848 ada 1 parsel ile 78 SC 110 plakalı otomobilin edinilmesine katkıda bulunulduğunu ileri sürerek ,davalı koca üzerindeki tapu ve trafik kaydının 1/2 oranında iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacı ile davalı arasında evlilik akdi 1989 yılında kurulmuştur. Dava konusu gayrimenkuller ise evlilik içerisinde 1994 yılında iktisap edilmişlerdir. Davacı gayrimenkullerin ediniminde ve üzerindeki binada hakkı olduğunu bu nedenle belediye kayıtlarındaki malik hanesine 1 / 2 hissesinin adına tescili ve anılan taşınmazların asli zilyetliklerinin kendisine aidiyetine karar verilmesini istemektedir. Taraflar arasında evlilik birliği devam etmektedir. Dava konusu ihtilafta TMK'nun 225. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerektiği de dikkate alınarak TMK'nun ikinci. kitabından kaynaklanan uyuşmazlığın ... Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılıHUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evliliğin iptaline ilişkin olduğu ve evlilik ile ilgili hükümlerin TMK'nun 2. kitabında yer aldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4. Aile Mahkemesi ise davanın nüfus kütüğündeki evlilik kaydının iptali davası olduğunu belirtip, yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Nüfusta ... ile evli gözüken ...'ın gerçekte... ile evlenmediği, ...'ün ...'un kimliğini kullanmak suretiyle ...'la evlendiği halde, nüfusta gerçeğe aykırı şekilde ...,... evlenmiş gibi kaydın oluşturulduğu ileri sürülmüş ve nüfus kaydının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi istenmiştir. İstek bu haliyle yok hükmünde olan evlenmenin tespiti ve buna ilişkin nüfustaki evlilik kaydında gereken değişikliğin yapılmasına yöneliktir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 4....
Somut olayda davacı, eşi olan davalının evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz malı muvazaa yoluyla davalı müşterek kızları.....e’ye devrettiği iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaza ilişkin olduğundan,uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
