Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası davacının "tam kusurlu" olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2015 tarih, 2014/24483 esas. 2015/11740 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı kadının da eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı kadın da kusurludur. Evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer yarar kalmamış ve Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi şartları gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece, davanın kabulü ile Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar vermek gerekirken, kocanın tam kusurlu olduğundan bahisle davanın reddi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmiştir....
DAVA Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde, evlilik birliğinin davalı-davacının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, evlilik birliğinin davacı-davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ziynet eşyalarının iadesine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların boşanma davalarının ve davalı-davacının ziynet alacağı davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğunun tespiti ile tarafların TMK 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuk Berat Can'ın velayetinin davalı babaya verilmesine, davacı anne ile arasında şahsi ilişki tesisine, talep edilmediğinden müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına ve kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca istinaf dilekçesinde; boşanma ve velayet yönünden kararı istinaf etmediklerini, ancak aleyhine hükmedilen maktu 4.080,00 TL vekalet ücretini ödeme gücü bulunmadığını bu nedenle vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Toplanan delillerde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-davacı kadın eşine birden fazla fiziksel şiddet uyguladığı, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı, hakaret ettiği evin kilidini değiştirip eşyalarını sağa sola attığı, davacı-davalı erkeğin de eşyalarını alması sırasında davalı-davacıya hakaret edip vurmaya kalktığı sabittir. Erkeğin şiddet uyguladığına dair kadın tanıklarının diğer anlatımları duyuma dayalı olup itibar edilemez....
Açıklanan nedenlerle; davalı erkeğin tam kusuru nedeniyle taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olmakla olayların akışı karşısında bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine ve de evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum (kamu) için bir fayda kalmadığı anlaşıldığına göre, davanın kabulü ile tarafların 4721 s. TMK'nun 166/1. maddesine gereğince boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davacının TMK 161 (zina) hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin kabulüne, Davacının TMK 166/1 (evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin kabulüne, tarafların TMK 166/1 ve TMK 161 maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu aynı yer BSN:'19 da nüfusa kayıtlı, T.C....
Dosyadaki delil durumu itibariyle boşanma davasının dayandığı olguların varlığına TMK 184 maddesi anlamında vicdanen kanaat getirilmediğinden ve davacı taraf, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını kanıtlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tanık beyanları ile davalı kadının kusuru ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispatlandığını bu nedenle tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydı ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl ve karşı dava; TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ferilerine yöneliktir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av. Aydın Erusta'nın 12/11/2019 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle: evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL müvekkili için aylık 500,00 TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarına, 25.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı T3 vekili Av. Adnan Aydın'ın 29/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, sosyal inceleme raporu ve dava dosyası....
DAVA Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde, evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına ve kadın eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ve kadının sadakatsiz olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ve erkek eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. III....
