İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının ispatlanamayan boşanma davasının ve ispatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının bozulmasını, davanın sadece ziynet eşyası yönünden olmadığını, davalı ile arasında boşanma kararı verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇ: Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı-karşı davacı vekili; asıl davada boşanma, kusur, maddi-manevi tazminat, karşı davasında lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmesi yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1663 KARAR NO : 2021/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMALPAŞA 1.ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/629 2019/131 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 25.000,000 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tarafların 27/10/1998 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Ramazan ve Tuğba isimli müşterek iki çocuklarının bulunduğu; davacının iddialarının ileri sürülüş biçiminden anlaşıldığı üzere eldeki davanın TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı çekişmeli boşanma davası olduğu, TMK'nın 166/1 maddesine göre "evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her birince boşanma davası açabileceği"; davacı kadının dava dilekçesinde davalı erkeğe atfen ileri sürdüğü ve davacı tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere özellikle tanık Döndü KILIÇ davalının davacıyı dövdüğünü bizzat gördüğünü, öldürmekle tehdit ettiğini,hakaret ettiğini,başka kadınlar ile aldattığını,evle hiç ilgilenmediğini,davalının pavyonda dansözle çekilmiş fotoğraflarını gördüğünü,davalının bazen...
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına, karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı-karşı davalının reddedilen ziynet eşyası davasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Yapılan soruşturma, toplanan delillere ve taraf tanıklarının yeminli beyanlarına göre; davacı-karşı davalı kadına düğünde 1 adet 22 ayar frenk bağı, 2 Adet her biri 3,50gr olan 22 ayar yarım altın, 3 adet her biri 7,00 gr olan 22 ayar Cumhuriyet altını, 6 adet her biri 20,00 gr olan 22 ayar burma bilezik ve 10 adet her biri 1,75 gr olan 22 ayar çeyrek altın takıldığı, kadının tanığı Nuriye Binanger’in “Daha bir aylık evliyken kardeşimden altınları kaynanası aldı. Kardeşim yanında gelirken altınları getiremedi....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi durumunun olmamasından ötürü adli yardım talebinin kabul edilmesini, müvekkili ile davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmasına, davanın açıldığı tarih itibariyle müvekkili lehine 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve boşanma sonucunda hükmedilen nafakanın yoksulluk nafakası olarak devam edilmesine, evlilik birliği içerisinde yapılan ve davalı tarafça el konulan birikimin (her biri 25 gram olan 8 dal burma bilezik, 1 tane 30 gram enli bilezik, 4 tane çeyrek altın, 2 tane beştaş yüzük, 2 tane gümüş su yolu ve künye bileklik, 1 tane pırlanta taşlı bilezik, 10.000,00 TL'den fazla birikim ) müvekkiline payı oranında verilmesine, müvekkilinin evlilik süresince uğradığı; fiziksel, psikolojik ve ekonomik...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda sadakatsiz olan ve eşine hakaret eden kadının tam kusurlu olduğu, kadının tanık dinletmediği ve erkeğin kusurlarını ispatlayamadığı, uzman raporu ve idrak çağındaki çocukların görüşleri dikkate alınarak ortak çocuklarının velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararlarına olacağı, tam kusurlu kadın eşin yoksulluk nafakası ve maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı, boşanmaya sebebiyet veren olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve kadının ziynet alacağı davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ...ve ...'...
Taraflar arasındaki boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne, çeyiz eşyası talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi gönderilmesine, sair yönlere ilişkin istinaf talebinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/437 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Anlaşmalı boşanma talebi, şartların gerçekleşmemesi halinde, kendiliğinden 166/1-2'ye dönüşebildiği gibi, 166/1’e dayanan bir boşanma talebi de, şartlarının varlığı halinde "anlaşmalı boşanma” ile sonuçlanabilir. Ya da, aynı maddenin (4.) fırkasında yer alan yasal karineye açıkça dayanılmamış olsa bile, bu yasal karinenin şartlarının bulunması halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek boşanma kararı verilebilir. Bu bakımdan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanılarak açılmış bir boşanma davası; taraflar arasında daha önce görülmüş ve redle sonuçlanmış bir boşanma davası varsa ve ret kararının kesinleşmesinden başlayarak üç yıl geçmiş ise, ortak hayatın yeniden kurulamamış olduğunun ispatlanmış olması şartıyla 166/4. madde gereğince boşanma kararı verilmesi isteğini de kapsar. Davalı tarafından açılan karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166'ncı maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanmaktadır....
