AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/663 ESAS 2022/486 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Av. EMRAH BİLEZİKÇİ - [16210- 12269- 70979] UETS DAVALI : ÇAĞLAR PAŞA -- Gelincik Mah. Lale Sk. No:5 İç Kapı No:7 Sinop Merkez/ SİNOP VEKİLLERİ : Av. MEHMET DİNÇ-[16838- 38185- 72880] UETS Av. ELA ÇAKIR DİNÇ-[16924- 29460- 86740] UETS Av. ÖMER DELİGEZER-[16214- 12160- 49218] UETS Av....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 25/03/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının psikolojik sorunları olması nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, hükmedilen nafakalar ile tazminatların yerinde olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve bağımsız tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve fer'ilerine, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunun 166/1 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı sabit olmalı ve karşı tarafın az da olsa kusurunun ispatı gerekmektedir. Dinlenen tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davalının eviyle ilgilenmediği, alkollüyken evde huzursuzluk çıkardığı, davacıya karşı fiillerinin davacı yönünden müşterek hayatı temeliden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte olduğu, davalının mevcut fiilleriyle kusurlu olduğu anlaşılmakla, davanın TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi dosyasında dava açıldığı tarihten bu güne kadar yaklaşık 5 yıldır ayrı yaşadıklarını, kesinlikle biraraya gelmediklerini, fiilen sona ermiş olan evlilik birliğinin hukuken de sona erdirilmesi gerektiğini belirterek şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle; davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 200.000,000 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl davanın Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı, karşı davanın Hayata Kast, Pek Kötü veya Onur Kırıcı Davranış ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı olan karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı tarafından kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2020/864 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVACI : SIDIKA SEHER KAHVECİ - - Mimarsinan Demokrasi Mah. Şehit Birol Mutlu Sk. Akkan Apt. Kat:11 No:32 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. CEM BARAN GÖK - İstasyon Mah. Bahçeli Sk. Seçkin Apt. No:1/13 Kocasinan/ KAYSERİ DAVALI : ADNAN KAHVECİ - - Kemeraltı Mah. Çifteönü Cad. Duru Apt....
" ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği, davalı-davacı erkek vekili tarafından zina ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan boşanma davasında; davalı-davacı erkeğin zina davası subuta ermediğinden, erkek vekilinin açtığı zina hukuku sebebine dayalı açılan boşanma davası reddedilmekle evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davacı kadının açtığı boşanma davasında, zina vakasına dayalı kusurun, ... kadının kusurundan çıkarılması gerektiğinden davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu, ... kadının ise az kusurlu olduğuna yönelik tespit yapılarak erkeğin boşanmanın fer'isi olan manevî tazminat isteminin de reddi reddi gerektiği gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan bileşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan birleşen dava konusunda karar verilmesine yar olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine...
N:16 K:1/2 Milas/ MUĞLA DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma BİR.DAVA TARİHİ : 07/03/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile 30.000,000 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/635- 2021/831 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, müşterek iki çocukları olduğunu, davalının kusurlu eylemlerinden dolayı tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklarının velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili için aylık 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuklardan her biri lehine aylık 500,00- er TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili lehine 200.000,00...
