İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile, ziynetlerin toplamı olan 27.266,40 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eşya alacağına ilişkin davanın ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası açılmadan önce, davalı (koca) tarafından 27.05.2013 tarihinde mahkeme aracılığıyla, davacı (kadın)'ın ortak konuta dönmesi için davet edildiği, davacı (kadın)'ın da yargılama sırasında 15.11.2013 tarihli oturumdaki beyanı kapsamında ihtar çekilmesi sebebiyle 2013 yılı Ramazan Bayramında (Ağustos ayı) Siirt'te bulunan ortak konuta geri döndüğü ve bir ay süre ile ortak konutta birlikte yaşadıkları, bu durumda tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin önceki kusurlarını affettikleri anlaşılmaktadır....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta; davacı kadının ev hanımı olup, aylık gelirinin olmadığı, oturduğu evin kira olduğu, ailesinin desteği ile geçimini sağladığı , davalı erkeğin ise şirkette depo elemanı olarak görev yaptığı, aylık 5.300,00.-TL maaş aldığı, başka bir gelirinin olmadığı tespit edilerek bildirilmiştir. Boşanma Davaları Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili lehine reddedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ziynet alacağı miktarı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarı yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı/davacı vekili istinaf dilekçesinde; kusur, velayet yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ileri, birleşen dava, evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkeme, süresinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürülen tüm talepler ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vererek, bu konulardaki uyuşmazlığı sona erdirmelidir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Boşanma Davaları Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin kadından/erkekten kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/776 ESAS - 2021/706 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 23/11/2019 tarihinde evlendiklerini, tarafların nikah yaptıktan kısa bir süre sonra düğün bitiminde ailelerin kavga ettiklerini, oluşan kavganın evliliğe yansıması nedeniyle tarafların aynı evde oturmadıklarını, davacının davalı ile evliliğini devam ettirmek istemesine rağmen, davalının ailesinin baskısı altında evlilik birliğini devam ettirmeme kararı aldığını, evlilik birliğinin kısa süre içerisinde sona ermesinde davalı taraın ile ailesinin düğün sonrası çıkarmış olduğu kavga ve kargaşanın neden olduğunu, bu nedenle kusurlu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/630 ESAS - 2019/1142 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle (Çekişmeli)) KARAR : Van 1.Aile Mahkemesinin 2018/630 Esas-2019/1142 Karar sayılı dava dosyasında verilen Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma istemli asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, Ziynet Alacağı istemli karşı davanın reddine dair karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 31/10/2013 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 2 müşterek çocuklarının olduğunu, davalı eşin evlilik birliğindeki görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı eşin çocuklarını ve evini terk ederek sürekli olarak ailesinin evine gittiğini, davalı eş ile davacı arasında uzun süredir fiili ayrılığın olduğunu...
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 25/06/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası, birleşen dava ile erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açıldığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek eşin davaya süresinde cevap verdiği ancak her hangi bir delile dayanmadığı, mahkemece tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının hafif, erkek eşin ağır kusurlu olduğuna dair yapılan kusur belirlemesinin doğru ve maddi gerçeğe uygun olduğu, davacı kadının, dava dilekçesinde boşanma ve fer'i niteliğinde taleplerde bulunduğu, cevaba cevap dilekçesi ile ziynet altınları ve yabancı cinsli paraya ilişkin taleplerinin bulunduğu ancak usulüne uygun bir şekilde açılmış ziynet eşyası alacağı davasının bulunmadığı, cevaba cevap dilekçesi ile ziynet eşyalarını belirtip, nispi harcı ikmal ederek ziynet eşyası alacağı talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, davacı kadının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmesinin...
