CEVAP Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava ve asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının ailesinin sözünü dinleyerek hareket ettiğini, Hollanda'da yaşadıkları için ziynetlerin oraya götürülmesi gerektiğini, kadının Türkiye'de hesap açılmazsa evi terk edeceğini söylediğini ve evi terk ettiğini, giderken yanına valizini de aldığını ve altınları da aldığını iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tarafıma 04.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevaplarını sunduğunu, dava dilekçesinde bahsettiği hususların gerçek durumla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davaya konu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren kendisi olmadığını, bu nedenle dava haksız ve mesnetsiz olup davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; " Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili dilekçesinde davalının ekonomik olarak evin geçimine katkı sağlamadığını, davacının çocukları tek başına okuttuğunu, davalının evin geçimini sıkıntıya düşürecek nitelikle kardeşlerine yardım ettiğini ve at yarışı oynadığını iddia etmiş ise de, davalının ara sıra at yarışı oynadığı hususu dışında kalan hususlar ispatlanamamıştır....
şekilde, erkeğe yönelik vaki bulunmayan diğer isnatlarını, tanık ya da başkaca delille desteklemiş olmadığı, tabidir ki soyut iddialarının hükme esas alınmayacağı, evlilik birliğinin mahkemece kabul edilen kadının ağır kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığı, erkeğin birliği devam ettirmeye zorlanmayacağı, boşanma kararı verilmiş olmasında, bu şekilde erkeğin feri taleplerinin de kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen tazminatın da tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve dosya kapsamı ve hakkaniyet ölçüsünde olduğu hatta tutarların alt sınırdan hükmedildiği anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmasına karar verilmesini, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL müvekkili için aylık 1.000,000 TL nafakaya hükmedilmesini, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının müvekkilinden almış ve geri ödememiş olduğu ziynet eşyasının aynen iadesine veya bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkiline tehditlerde bulunduğunu, davalının annesi ve Emrah Serbest'in sürekli olarak aile içi meselelere karışmaya, müdahale etmeye başladıklarını, müvekkiline tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiklerini, davalının yaklaşık bir hafta önce müvekkiliyle kavga ederek saldırıp gömleğini yırttığını, müvekkilinin eşyalarını müşterek haneden çıkartarak kapı önüne koyduğunu, müşterek hanenin iç kapılarını kilitlediğini, davalının. müvekkilinin ailesine gerekli saygı ve sevgiyi göstermediğini, müvekkilinin ablası ve annesine hakaretlerde bulunduğunu. hırsızlıkla itham ederek suçladığını, evde istemediğini defaten söylediğini, müvekkilinin anne ve babasını müşterek eve getiremez olduğunu, davalının evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evlilik birliğinin devamı için gayret ve çaba sarf etmediğini, davalının ağır kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, mal paylaşımına...
GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davalı-karşı davacının asıl ve karşı boşanma davası ile çeyiz eşyasına yönelik istinaf istemlerinin reddine, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararını her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz kanun yoluna taşımıştır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyasına, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
CEVAP 1.Davalı-davacı kadına dava dilekçesi 18.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, kadın vekili 26.04.2021 tarihli davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkek tarafının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilden habersiz bir ev ve eve yeni eşyalar aldığını, bu durumun müvekkilinin güvenini sarstığını, evlilik birliğinin ... ve sadakat ilkelerine aykırı davrandığını, hakaret ve küfür ettiğini, eve geç geldiğini ve ilgisiz olduğunu, müvekkili ve çocukları ile ilgilenmediğini, müvekkilinin eşinden duygusal, psikolojik ve cinsel şiddet gördüğünü, müvekkiline haber vermeden satın almış olduğu tüm taşınmazları ve araçları kardeşine devrettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla, erkeğin davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuklar Gonca ... ve Muhammet Ali'nin velâyetinin müvekkiline verilmesine ve çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 600,00 TL iştirak nafakasına,...
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davasının açılması ile tarafların sadakat yükümlülüğünün sona erdiğini, davalıya kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığını, davacı lehine tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacının süresinde delil listesi bildirmediğini, tanıklarının dinlenerek hükme esas alınmasının usul ve yasaya uygun olmadığını bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
