DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı- davalı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka miktarları ile reddedilen tazminat talepleri ve reddedilen çeyiz eşyaları yönünden, Davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen nafakalar, velayet ve kabul edilen ziynetler ile reddedilen tazminat talepleri yönünde süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma ve feri'leri ve ziynet istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla; Açılan boşanma davası ilk derece mahkemesi tarafından, davacının koku probleminin bulunduğu bu suretle davacının ağır kusurlu olduğu, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davcı tarafından dilekçesinde aldatma iddiasına dayanıldığı ve delil olarak telefon kayıtlarına dayanıldığı fakat mahkeme tarafından dayanılan telefon kayıtlarının dosyaya alınmadan ve bu konuda bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur....

Diğer tarafın davası akıl hastalığına değil evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK.m.166/1) dayanmaktadır. Akıl hastası olan eşin davranışları iradi kabul edilemez. İradi olmayan davranışlar sebebiyle kadına kusur yüklenemez. Böyle olunca da, kadının da kusurlu olduğundan bahisle "evlilik birliğinin temelinden" sarsıldığı gerekçesiyle boşanma kararı verilemez. O halde davacı-karşı davalı tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru değildir. Ne var ki, kadının davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin şümulü dışında bırakılarak kesinleşmiş, kocanın boşanma davasındaki boşanma talebinin esası bu sebeple konusuz kalmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zinaya dayalı boşanma, Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1, 161.)davacı-davalı taraf, kusur tespiti, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı, reddedilen ziynet eşyaları ile reddedilen tazminat talepleri yönünden davalı-davacı taraf; reddedilen zinaya davası, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, velayet, kabul edilen ziynetler ile reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Mahkemece, taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışların yanında erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu halde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda, davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir....

ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayıldığını belirterek, davanın kabulü ile 3 yıllık fili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi talep etmiştir....

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve ziynet eşya hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde bir isabetsizlik yoktur ancak maddi tazminat, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, evlilik süresi, yaşları dikkate alındığında yüksektir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için yazılan müzekkereler cevabına göre; davacı kadının çalışmadığı ancak eskiye dayalı çalışmasının bulunduğu ve sigorta matrahının asgari ücretten bildirildiği, davalı erkeğin ise işçi olarak çalıştığı, aylık 14.153,00.-TL gelirinin olduğu tespit edilerek bildirildiği görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... evlilik birliği içerisinde kocanın eşine ilgi ve sevgi göstermediği, telefonuna şifre koyduğu, sürekli telefonu ile meşgul olduğu ve başkasının yanında telefonla konuşmadığı, bu haliyle güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, evin maddi ihtiyaçlarının genel olarak kadın tarafından karşılandığı, fiili ayrılık sürecinde kocanın eşini ve çocuğunu arayıp sormadığı; kadının ise eşine haber vermeden müşterek çocuk Aras'ı sünnet ettirdiği, tarafların uzun süredir fiilen ayrı yaşadıkları, kocanın ağır kusurlu hareketleri sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında taraflar için sosyal bir fayda kalmadığı "gerekçesi ile; "Davacı-birleşen dosyada davalının davasının KISMEN KABULÜ ile Davalı-birleşen dosyada davacının davasının KABULÜ ile tarafların TMK.nın 166/1 maddesi uyarınca kocanın ağır kusurlu hareketleri sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemlerine ilişkindir. Tarafların boşanma ve ferilerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...