Karşı dava ise TMK 161.madde gereğince zina, TMK 162.madde gereğince onur kırıcı davranış ve TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, kişisel mal niteliğinde ziynet eşyası davası ve mal rejiminin tasfiyesi davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin zinasının sabit olduğu, zinaya sebep olacak şekilde sadakatsizliği, sebepsiz yere evi terk etmesi ve güven sarsıcı davranışları nedeniyle kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı belirlenerek asıl davanın reddine, karşı davanın zina nedeniyle kabulü ile tarafların 161.madde gereğince boşanmalarına, TMK 162.maddeden açılan boşanma davasının reddine, TMK 166/1' den açılan dava konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karşı davacı kadının ziynet davasının kısmen kabulüne, karşı davada mal rejiminin tasfiyesi davasının tefrikine karar verilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve çeyiz eşyasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih, 2020/5484 Esas, 2020/6800 Karar sayılı ilamıyla; "Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS- 2019/404 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'leri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin davaların yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-b. davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, kocanın kabul edilen manevi tazminat, kadının reddedilen tazminat, nafaka, kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri; Birleşen dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalının kusur belirlemesi ve boşanma yönünden; TMK'nun 166.maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir," aynı yasanın 6. maddesinde de "kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu durumun eşlerden biri için ortak hayatı çekilmez hale getirmiş olması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası açtığı, yanı sıra ziynet eşya talebinde bulunduğu, davalının davanın reddini talep ettiği, tarafların delillerinin toplandığı, tanıklarının dinlendiği, davacı tanık beyanlarına göre, davalının sürekli davacıyı aşağıladığı, davacıya hakaret ettiği, davalının davacının hastalıkları ile ilgilenmediği, davacı ameliyat olduğunda davalının davacının yanına sadece bir kez kızlarının ikna etmesi ile geldiği, burada da davacıya “geçmiş olsun, nasılsın” demediği, davacının, yaşananlardan bunaldığı ve evden ayrıldığı, tarafların uzun süredir küs olduğu, davalının eşine saygı ve sevgisinin olmadığı, davalının, oğlu aracılığıyla davacıya harçlık verdiği, davacının altınlarının arsa alınırken satıldığı hususlarında beyanda bulundukları, davalı tanık beyanlarına göre, davacının, davalının ailesini müşterek eve kabul etmediği ve almadığı...
CEVAP Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının,müvekkiline saygısız davrandığını ailesinin müdahalesine sessiz kaldığını belirterek karşı davanın reddi ile davalarının kabulüne,evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 60.000,00 TL manevî, 10.000,00 TL maddî tazminatın davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan, ziynet eşyalarını bozdurmak için davacı- karşı davalı kadına baskı yapan, ortada hiç bir sebep yokken evlilik birliğini bitirme kastını dile getiren davalı- karşı davacı ...'ın, babasının evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan davacı- karşı davalı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararına kusur tespiti, velayet, reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen ziynet alacağı, aleyhine hükmedilen tazminat yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma (TMK m.166/1) ile ziynet eşya alacağı davasında, davalı karşı davacı taraf; kusur tespiti, davacı-karşı davalı lehine hükmedilen tazminatlar,velayet ,reddedilen maddi ve manevi tazminat,yoksulluk nafakası talepleri,reddedilen ziynet alacağı talebi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, çeyiz alacağı ve ziynet alacağına ilişkindir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27- 28. Maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve peşin harç alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir....
Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2)Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2). Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Yapılan incelemede; davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı kadına atfı kabil bir kusurun varlığının ispat edilemediği anlaşılmıştır....
