Davalı-karşı davacı vekili; kusur tespiti, maddi-manevi tazminat, iştirak nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri, yönlerinden, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; eksik hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ve reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının boşanmaya ilişkin hükmünün onanmasına, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 21/12/2017 tarihinde evlendikleri bu evlilikten iki müşterek çocuklarının bulunmadığı, davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalının eve geç geldiği, bazen hiç gelmediği, müşterek haneden kendisini kovduğu vakalarına dayanmıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve bu duruma az da olsa davalının kusurlu davranışlarının sebep olduğunun ispatlanması gerekir. Dosya kapsamında dinlenen tanıkların görgüye dayalı herhangi bir bilgisi olmadığı, davacının beyanlarını aktardıkları anlaşılmıştır. TMK'nun 6....

tüm eşyalarını müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan boşalttığını belirterek, asıl davada karşı tarafın boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi taleplerinin reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/198 ESAS - 2022/714 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2013 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının kendisine şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, eve bakmadığını, kendisine ağır hakaretler ettiğini, sürekli içki kullandığını, eve sürekli geç geldiğini, evlilik birliğinde karşılıklı boşanma davaları açıldığını, feragat edildiğini, ancak aradan geçen yıllarda davalının tutum ve davranışlarının değişmediğini, çocuklara şiddet uyguladığını, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve çekilmez hale geldiğini belirterek; boşanmalarına...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından: evlilik birliğinde cinsellik kadar kadının anne olma arzusu da bulunduğundan bu durumunu daha önce bilen davalı kocanın bunu eşine söylememesinin kusur olduğunu, Manisa 6....

evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemek, müşterek konuttaki eşyalara zarar vermek, aynı iş yerindeki bir başka erkekle müvekkilini aldatmak ve o şahısla zina etmek suretiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiğini, tarafların öncelikle zina nedeniyle, bunun mümkün görülmemesi halinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 500.000 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - karşı davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; altın bilirkişi raporunda güncel tarihli rapor olmasının göz önüne alınmadığını, karar tarihi olan 10/01/2023 tarihli güncel rayicin göz önüne alınması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf etmiştir. Davalı - karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur belirlemesi, reddedilen karşı boşanma davası, kabul edilen asıl boşanma davası, kabul edilen ziynet eşya alacağı, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ,velayet yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davası, ziynet ve eşya alacağı ile mehir alacağına ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma yönünden kararı istinaf etmediğini beyan ederek, tazminat, nafaka, reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....