Maddesi kapsamında; dava tarihinden itibaren kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesine tedbir nafakasının boşanma hükmü kesinleşinceye kadar DEVAMINA, boşanma hükmü kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine, yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadğından REDDİNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, II-1- BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı - davacı kadının tazminat taleplerinin 4721 sayılı TMK'nın 174. Maddesinde ki şartlar oluşmadığından REDDİNE, Davalı - davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin 4721 sayılı TMK'nın 175. Maddesinde ki şartlar oluşmadığından REDDİNE, "karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/155 KARAR NO : 2023/2221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/479 ESAS 2022/710 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Akkız Nehir, Azra Nisa ve Hira Asel'in velayetinin davacı babaya verilmesine, davacı lehine 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanılarak açılan boşanma istemine ilişkindir. "Tarafların ortak çocuğu olan Fatma İdil 14.10.2004 doğumlu olup idrak çağındadır. Ortak çocuk, babası ile kişisel ilişki kurulurken yatılı olarak kalmak istemediğini belirtmiştir. O halde, idrak çağındaki çocuğun beyanı nazara alınarak çocukla baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2....
Asıl ve karşı dava TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine yönelik esastan karar verilmiş, davacı karşı davalı kadının mal rejimine ilişkin dava tefrik edilmiştir. Karara karşı taraflarca boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Karar verilirken kadının tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden olumlu olumsuz hüküm kurulmamıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m. 27) gereğidir....
Dava; TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir. "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin evlilik birliğinin temelini sarsacak şekilde sürekli alkol aldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/123 KARAR NO : 2023/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2021/122 ESAS - 2022/130 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 26/04/2010 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocukları bulunmadığını, davalı eş Gürcistan doğumlu olduğunu, ailesinin Gürcistan'da yaşadığını, evlilikten bir süre sonra müvekkilden düzenli olarak Gürcistan'da yaşayan ailesine maddi olarak yardımcı olmak için para talep ettiğini, önceleri düşük miktarlarda ve uzun aralıklarla istenilen bu talepleri davacı müvekkilinin...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sona ermesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, evlilik birliğinin tamamen davalının ailesinin sürekli olarak dışarıdan müdahaleleri sonucu sarsıldığını, bunda kendisinin kusuru olmadığını, bir eş olarak her zaman üzerine düşeni yaptığını, davacının evliliklerini sürekli olarak dışarıdan ve ailesinden kimselere karşı müdahalelere açık hale getirdiğini, küçük bir tartışmada dahi eşinin müşterek konutu terk ettiğini, davacının evlilik birliğinin sona ermesinde tam kusurlu olduğunu, kendisinin bir kusuru olmadığını, kendisinin sigortalı bir işi olmadığını, devamlı bir işi olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Dosyadaki tüm evraklar birlikte değerlendirildiğinde, dava TMK 166/1 gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat istemli davadır....
"şeklindeki gerekçesi ile; " Davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; TMK' nun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğun velayetinin TMK' nun 336/3. maddesi gereğince DAVALI ANNEYE BIRAKILMASINA, Tarafların müşterek çocuğu Havanur Aksoy ile velayet hakkı kendisine verilmeyen DAVACI BABA arasında her ayın 2. ve 4. Cumartesi günleri saat:10:00’dan - saat 16:00’a kadar, Dini Bayramların 2. günü saat 10:00'dan - saat 16:00’ya kadar, 1 Ocak'ta saat 10:00'dan- saat 18:00'a kadar, 23 Nisan, 19 Mayıs ve 29 Ekim günlerinde saat 15:00- saat 19:00 arasında müşterek çocuğun anne yanından baba tarafından teslim alınıp teslim edilmek suretiyle 4721 s....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davasının yanında kişisel eşyaların, nişan ve evlilik nedeniyle yapılan hediyelerin istirdatı davası olup birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusura ilişkin gerekçesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı hem “evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.md.166/1-2) hem de “terk (TMK.md.164)” hukuksal nedenlerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine birlikte dayanılamaz. Zira terk ihtarı çıkan eş ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş sayılması gerekeceğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanmak imkanını yitirir. Diğer yandan da, terk ihtarının da iyiniyete (TMK.md.2) dayanmadığı ortaya çıkmış olur. İyiniyete dayanmadığı bir başka anlatımla samimi olmadığı anlaşılan terk ihtarı da sonuç doğurmaz....
