birliğinin temelinden sarsıldığını ve evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını beyan ederek tarafların boşanmalarına, ev eşyalarından koltuk takımı, mutfak eşfaları ile beyaz eşyaların davacıya verilmesine, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile davacı lehine 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Bu açıklamalar ışığında eldeki dosyaya baktığımızda davacının mevcut ve beklenen menfaatleri zarara uğrayacağı davacının eşi ile birlikte yaşaması sırasında davalının temin ettiği hayat düzeyinin altında daha zor bir hayat süreceği, tazminatın yükümlüsüne ağır bir yük getirmemesi,paranın satın alma gücü ve zenginleşme unsuru olmaması evlilik birliğinin temelinden çökmesinde davalının tam kusurlu olduğu davalı karşı davacının kusurunun bulunmaması gibi hususlar nazara alınarak davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının, davalı eşinin rızası olmaksızın ev aldığı, davalı eşin de bu evin satılması hususunda davacıyı zorladığı, her iki tarafın da ev meselesi yüzünden inatlaşarak aralarında geçimsizlik yarattıkları, bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, devamında eşler ve toplum için beklenen faydanın kalmadığı, her iki tarafın da boşanmayı istediği, boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın ve karşı davanın kabulü"gerekçesi ile; "Davanın ve karşı davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1- 2 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle BOŞANMALARINA, Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğduğundan dava tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren davacı/karşı davalı lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleştikten sonra aynı miktarda yoksulluk nafakası olarak davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı karşı davalı tarafın 25/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 700,00 'er TL iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/194 KARAR NO : 2022/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/816 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDEN İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 14/12/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında kaçarak evlendiklerini, davalının aşırı alkol bağımlısı olduğunu, evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, müşterek evliliklerinden iki erkek çocuklarının olduğunu, davalının eşinin ailesine ve kendisine sürekli sinkaflı sözler sarf ettiğini, hakaret ettiğini belirterek, davalı ile boşanmalarına, çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, her bir çocuk için 500,00.-TL kendisi için 1.000,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/9 ESAS- 2018/287 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, yazı cevabında davacı kadının ev hanımı olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, geçimini babasının sağladığı, her hangi bir mal varlığı olmadığı, oğlunun kendisi ile kaldığı, davalı erkeğin güvenlik görevlisi olduğu, aylık gelirinin 3.150,00.-TL olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı erkekten kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki, bu sonuca ulaşılması, davacı kadının kusurlarından kaynaklanmış olup, mevcut borçların davalıdan kaynaklandığının davacı tarafça dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile tanık beyanları ile ispat edilememiş, böylece davacı tarafından davalının az da olsa kusurlu bulunduğu ispat edilememiştir. Tarafların fiilen ayrı olması tek başına evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulünü gerektirmeyip, dosya kapsamında TMK'nun 166/3. maddesi şartları da oluşmadığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yine hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile çocukların ve davacının ihtiyaçlarına göre hakkaniyete uygun bulunduğundan, davacının yerinde bulunmayan istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) K... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; ayrı bir ev tahsis etmeyen, evin geçimini sağlamada zafiyet gösteren, karısına hakaret eden ve aşağılayıcı sözler söyleyen erkek ile eşine hakaret içeren sözler söyleyen, güven sarsıcı hareketlerde bulunan kadın eşit kusurlu olduğu, mahkemenin kusur tespiti hatalı ise de kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun ise de tarafların eşit kusurlu olmaları nedeniyle tazminat taleplerinin reddi gerekirken erkeğin ağır kusur nedeniyle tazminat isteğinin reddi ile kadın lehine tazminata hükmolunması doğru olmadığından, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu olması nedeniyle maddî manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, (hükme a-3/ b-5-6 bentler olarak yazılmasına), davacı-davalı erkeğin kadının kabul edilen boşanma davası ve ziynetlere ilişkin istinaf talebinin esastan reddine...
