söz konusu vakıanın sabit görülemeyeceği, kadının erkeğe atfen ileri sürdüğü diğer vakıaların ise kadının hukuka uygun olarak dayandığı deliller çerçevesinde sabit olmadığı; her ne kadar taraflar cinsel birliktelik kuramadıklarıyla ilgili olarak birbirlerine kusur atfetmişler ise de tarafların karşılıklı ileri sürdükleri cinsil birliktelik kurumumu sebeplerini hukuka uygun deliller çerçevesinde ispat edemedikleri ancak az evvel de belirtildiği üzere cinsel birliktelik kuramadıklarının ise kendi beyanlarından anlaşıldığı; tüm bunlardan olarak taraflar arasındaki evlilik birliğinin tarafların az evvle açıklandığı şekliyle sübut bulan eylemleri nedeniyle, evliliğin devamı taraflardan beklenemeyecek ölçüde temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, taraflar eşit kusurlu olduğundan tarafların maddî...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Bu itibarla; gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı; mevcut bu hale gelmesinde davacının ağır, davalının az kusurlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan, davacının istinaf talebinin kabulü ile, yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/14/2006 yılında evlendiklerini, bu evlilikten iki tane çocuklarının olduğunu, evliliğin ilk yıllarından itibaren davalının davacıya aşağılayıcı sözler söylediğini, evin huzur ve sükununu bozacak davranışlarda bulunduğunu, müşterek çocuklarına ilgi göstermediğini, davalının Coşkun Saraylı Aile Bahçesi isimli işyerini işlettiği zamanlarda evli ve iki çocuğu olan bir kadınla birlikte olduğu ve bunu kabul ettiğini, o kadınla ilişkisini devam ettireceğini söylediğini, evine dahi gelmediğini, sonrasında davacının yine işyerinde yabancı uyruklu bir kadınla birlikte...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1599 KARAR NO : 2020/1363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POSOF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/128 ESAS- 2018/344 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/480 ESAS - 2022/633 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 25 yıllık evli olduklarını, bu evlilikten 3 tane çocukları olduğunu, yıllar süren evlilikte davalı tarafın müvekkile sevgi ve ilgi göstermediğini, yine çocuklara da yeterli manevi ilgi göstermediğini, ailesinden ziyade işine ve maddiyata önem veren davalı taraf müvekkilin ya da ortak çocuklarının doğum günleri, yine evlilik yıl dönümleri gibi önemli günleri hatırlamadığını, davalı taraf müvekkilinin tabiriyle evliliği cinsellikten ibaret gördüğünü, gönülden bir sevgi ve ilgi göstermediğini, sık sık tek başına yurt dışına çıkarak Ukrayna, Almanya gibi ülkelere...
KARŞI OY YAZISI Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) davası açıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı verildiği, hükmün boşanma davasının reddi gerektiği yönünde davalı koca tarafından temyiz edildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Öncelikle değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) koşullarının oluştuğu yönündeki görüşüne katılmıyorum. Nitekim yerel mahkeme hakimi de aynı görüşte olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı vermiştir. Ortada bir anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı da bulunmamaktadır. Kaldı ki anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı verilebilmesi için her hususta anlaşma sağlanmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/468 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Eminoğlu Plaza No:14 K:4 Ofis No:36 Bayraklı/ İZMİR DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma DAVA TARİHİ : 13/11/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK'nun 162. maddesinde yer alan hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, mahkeme aksi kanaatte ise davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, çocuk lehine 1.000,00...
karşı davalının davalarının karşılıklı olarak kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuk 2010 doğumlu Mert Ali'nin velayetinin davacı karşı davalı babaya bırakılmasına, müşterek çocuk ile davalı karşı davacı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları kanaatine varılmakla karşılıklı olarak maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
