Davacı tarafın dayandığı deliller toplanmış, toplanan delillerden davalı kadının, kendisine karşı; evde sürekli kavga ve tartışma çıkarması, erkeğin ailesine hakaret etmesi ve onlarla tartışması, müşterek çocuğu erkeğin ailesinden uzaklaştırması ve onlara karşı doldurması, müşterek konutun kapı kilidini değiştirmesi, davacı erkeğe hakaret ederek "or...pu çocuğu senden baba olmaz gibi hakaretlerle kusurlu eylemleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını asıl davacı ispat etmiş bu nedenle asıl davanın kabulüne karar verilmiştir. SOMUT KARŞI DAVADA BOŞANMA: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açtığı davacı karşı davalı erkeğin davalı karşı davacı kadının iddialarını inkar etmiş sayıldığı toplanan delillerden özellikle tanık beyanlarından; gerçekleşen vakıalardan, tüm dosya kapsamından davalı/karşı davacı kadının ve davacı/karşı davalı erkeğin eşit kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
DAVA 1.Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeği aldattığını, hakaret ettiğini, aşağıladığını, maaşına el koyduğunu, cebinde para olmadığından erkeğin yürüyerek işe gitmek zorunda kaldığını, kadının ve kız kardeşlerinin erkeğe komplo kurup onu gizli numaradan arayarak cinsel içerikli konuşmalar yapıp sesini kaydettiklerini ve bu olaydan sonra erkeğin evi terk ettiğini iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Alperen'in velâyetinin erkeğe verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 200.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1262 KARAR NO : 2021/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/807 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2018 yılı haziran ayında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, aradan geçen süre boyunca taraflar sosyal, kültürel ve ekonomik olarak görüş ayrılılıkları yaşadıklarını, aynı ev içerisinde taraflar bir birliktelik sürdüremediklerini, konuşmaları, tavırları ve evlilik beklentileri birbirlerinden çok...
Uygulamada, hakaret içeren basit bir kaç sözün evlilik birliğini temelinden sarstığı (TMK m. 166/1-2) kabul edilip eşlerin boşanmalarına karar verilirken, ortalama insan ömrüne göre çok uzun süre fiilen ayrı yaşayan eşlerin evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığını kabul etmek ve boşanma davalarının reddine karar vermek, yasanın amacına uygun olamaz. Yıllarca ayrı yaşayan eşleri, kanun zoruyla bir araya getirmek de mümkün değildir. Kuşkusuz, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1-2) açılan boşanma davalarında eşlerin kusurlu olup olmadıklarını belirlemek zorunludur. Fiilî ayrılıklarda, ayrılığa kimin neden olduğunun, birlikte yaşamaktan kimin kaçındığının, kimin birlik görevlerini yerine getirmediğinin veya eşlerin evlilik birliğini sarsacak başka bir davranışının kanıtlanması durumlarında, kusur belirlemesi açısından sorunun çözümü kolaydır....
Evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı dava hakkı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 166/1. maddesinde: "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." şeklinde düzenlenmiş, yine aynı maddenin devamında: “Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında, gerçekleşen maddi olayla evlilik birliğinin sarsılmış olduğu ve bu maddi olaya rağmen ortak yaşamın çekilmez hale geldiğinin iddia ve ispat edilmesi öncelikli koşuldur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek, zina (TMK m. 161), davalı-karşı davacı kadın ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece "asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle boşanmalarına karar verildiği belirtilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin münhasıran zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle boşanmalarına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur (HMK m. 297). Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Davacı/karşı davalı/birleşen dosya davacı vekilinin Akyazı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine sunmuş olduğu 14/12/2015 havale tarihli dilekçeleri ile özetle; 14/10/2015 tarihli boşanma dilekçesine konu anlaşmanın bozulduğunu, davalının evlilik birliğinin dayanağı olan karşılıklı güven ve sadakat ilkelerini tam kusurlu olarak ihlal etmesi nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu nedenle tarafların boşanmalarına, dava süresince aylık 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00- TL maddi, 100.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilerine verilmesini talep etmişlerdir....
Hukuk Dairesi 14/03/2017 tarih, 2016/8577 Esas ve 2017/2763 Karar sayılı ilamı) şiddet uygulamak evlilik birliğinin yükümlülüklerine aykırı davrandığının tanık beyanlarıyla sabit olduğu, ayrıca davacı ile davalının bir süredir ayrı yaşadıkları bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı kocanın davranışları ile evlilik birliğini temelinden sarstığının sabit olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu, bu halde taraflar arasında birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olmakla bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık mümkün görülmemesi ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamamış olması sebebi ile davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiştir. (Y.2 H.D. 13/06/2006 T. 2006/8407 E-2006/9374 K.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2018/126 ESAS - 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Aydın 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2019/1129 2022/429 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı/birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yaklaşık 4 yıldır evli olduğunu, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalı-karşı davacının kusurlu davranışları sebebiyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek, tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları Asrın'ın velayetinin müvekkiline verilmesine, davalı ile şahsi ilişkinin kısıtlı olarak düzenlenmesine, 1.000,00- TL iştirak nafakası...
