Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." (HMK 297/2) Taleplerden biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve bu hususun istinaf olarak ileri sürülmesi halinde; HMK'nın 297 ve 341. maddeleri gereğince bu taleple ilgili hüküm oluşturulduktan sonra ancak istinaf incelemesi yapılabilir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının zina eylemini kabul ettiği halde uzunca bir süre davalı ile aynı ortamda bulunduğunu, boşanma davasını uzun zaman sonra açtığını, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma kararı verilmesi gerekirken zina sebebiyle boşanmalarına karar verilmesinin, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, öncelikle zina sebebiyle, olmadığı taktirde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece zina sebebiyle boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müvekkilinin çalıştığı, uzun süredir yalnız yaşadığı ve boşanma sonrası yoksulluğa düşmeyeceği kanaati ile nafakaya hükmedilmemesinin hakkaniyete aykırı değildir, müvekkilinin geçici işlerde çalıştığını ve kirada oturduğunu, müşterek çocuk için hükmedilen nafaka olmadan geçinmesine imkan olmadığını, yoksulluk nafakası şartlarının oluştuğunu, ayrıca iştirak nafakasının da yetersiz olduğunu, davalının şiddet, hakaret içeren davranışları olduğunu ve müvekkilini aldattığını bu sebeple yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. 1- Maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası yönünden istinaf incelemesinde ; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir(TMK m.174/1)....
Davacı-karşı davalı erkek vekili; velayet düzenlemesine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine (TMK md 166/1,2) ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 4.150,00 TL’nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek vekili tarafından; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/318 ESAS 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesine, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı lehine 20.000,00 TL manevi tazminat ile aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, Malatya ili Darende ilçesi, Nurkuyusu mahallesi, 104 ada, 104 parsel sayılı kayısı bahçesinin 2.500,00 m2'lik kısmının tapusunun davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulü ile tarafların 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın lehine 5.000,00 TL manevi tazminat ile aylık 200,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davacı kadının tapu tesciline yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; tedbir/yoksulluk nafakası ile manevi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, karşı dava ise TMK.nın 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tedbir/yoksulluk nafakası miktarına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren de aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinde müvekkili tarafından nafaka davası açıldığını, davacının müşterek çocukları Esmanın düğününe dahi katılmadığını, davacının sorumsuzca para harcadığını ve haneye katkı sağlamadığını, davacının evlilik birliğinin bitmesinde asli kusurlu olması nedeni ile manevi tazminat taleplerinin reddine, müvekkili açısından evlilik birliğinin sürdürülmesinin olanaksız hale gelmesi nedeniyle tarafların boşanmalarına ve karşılık taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;asıl davanın reddi,karşı davanın kabulü ile eşlerin boşanmalarına, kadın lehine 500 TL yoksulluk nafakasına, 8.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
