"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar, tazminatlar, ziynet alacağı, harç ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı eş mahkememizce tam kusurlu olarak görülmüş olup, davalı eş evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına tam kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet vererek davacı kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği, davalı eşin maddi imkanlarından faydalanamayacağı dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve davalının kusurunun ağırlığı dikkate alınarak davacı kadının maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminat açısından: TMK 174/2.maddesinde "boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir" şeklinde belirtilmiştir. Davacı erkeğin davacı kadına hakaret etmesi, şiddet uygulaması, başka kadınlarla telefonda mesajlaşarak güven sarsıcı davranışlarda bulunması nedeniyle davacı kadının kişilik hakkı saldırıya uğramıştır....

DAVA 1.Davacı kadın dava ve cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, sağır ve dilsiz olan davacı kadını rızası dışında zorla kaçırdığı, cinsel birlikteliğin gerçekleşmesi nedeniyle mecburen evlendiklerini, bu süre zarfında müvekkilini ailesi ile görüştürmediğini, müvekkilini ilk evliliğinden çocukları, annesi ve davalı erkek eşin eve getirdiği kimsesiz bir adamla yaşamak zorunda bıraktığını, müvekkili engelli olduğu için sözlü olarak hakaret, tehdit ve psikolojik baskı ve fiziksel şiddet gördüğünü, ölüm tehditleri aldığını, tüm bu eylemlere dayanamayan müvekkilinin Antalya ilinde bulunan kardeşlerinin yanına sığındığını, davalı erkek eşin müvekkiline ait ziynet eşyalarını elinden zorla alarak araç satın aldığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, dava dilekçesinde tek tek yazılan ev eşyalarının ve müvekkiline ait ziynet...

Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davanın kabulü, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, kadının tazminat taleplerinin kabulü, ziynet ve çeyiz eşyaları hakkında verilen karar, nafakalar yönlerinden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile bağımsız tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmesi halinde miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü kararı ile çeyiz alacağı davasında istinaf başvurusunun usulden ret kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....

GEREKÇE : Asıl dava ve karşı davaların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

çıktığını, bunun sonucu olarak taraflar arasında şiddetli geçimsizlik başladığını, evliliğin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminata, müvekkiline ait ziynet eşyalarının iadesine, müvekkili lehine 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Her ne kadar tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları belirtilerek her iki boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de; davacı-karşı davalı erkeğin ailesinin kadına yönelik fiziksel şiddet ve kısıtlamalarının olduğu, bu halde eşinin ailesinden fiziksel şiddet gören kadına evi terk kusurunun yüklenemeyeceği, kaldı ki erkeğin evlilik sonrası eşini kendi ailesi yanına bırakarak yurt dışına gittiği, kadını müşterek konutta değil, erkeğin ailesinin yanında kaldığı, terke konu evin müşterek konut olmadığı, yine ilk derece ve bölge adliye mahkemesince kadına kusur olarak yüklenen "Karşılaşmalarında ailece şiddete başvurulduğu" vakıasına konu ceza dosyası incelendiğinde birbirine şiddet uygulayanlar arasında davalı-karşı davacı kadının bulunmadığı, bu halde üçüncü kişilerin davranışlarının tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmakla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ailesinin eşine yönelik şiddet ve kısıtlamalarına sessiz kalan davacı-karşı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2016/1108 ESAS - 2019/615 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ziynet alacağının davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

EVLİLİK SIRASINDA TAKILAN ZİYNET EŞYASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....