şekilde, erkeğe yönelik vaki bulunmayan diğer isnatlarını, tanık ya da başkaca delille desteklemiş olmadığı, tabidir ki soyut iddialarının hükme esas alınmayacağı, evlilik birliğinin mahkemece kabul edilen kadının ağır kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığı, erkeğin birliği devam ettirmeye zorlanmayacağı, boşanma kararı verilmiş olmasında, bu şekilde erkeğin feri taleplerinin de kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen tazminatın da tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve dosya kapsamı ve hakkaniyet ölçüsünde olduğu hatta tutarların alt sınırdan hükmedildiği anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, tazminat, nafaka ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK' nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....

Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, paranın alım gücü, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı lehine takdir edilen nafaka ve tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalının usul ve yasaya uygun olan hükme karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi...

, bu taleplere karşılık olarak müvekkilini darp edip tehdit ettiğini, gündüz dışarı çıkmasını engellemek için evde tek başına bırakıp kapıyı üzerine kilitlediğini, davalının anne ve babasıyla bir olup müvekkilini aşağıladığını, en son 23/08/2017 tarihinde çıkan bir tartışma sırasında müvekkilini davalının darp etmeye kalkarak evden bir şey almasına müsaade etmeden ortak konuttan kovduğu, bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve aylık 600TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmolunması ve yine düğün töreni sırasında müvekkiline takılan ve dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyaları ile paraya ilişkin olarak öncelikle aynen iadenin, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise 35.665TL ziynet alacağı ile 3.500TL para olmak üzere toplam 39.165TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

EVLİLİK SIRASINDA TAKILAN ZİYNET EŞYASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k. davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, manevi tazminat, ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

BOŞANMAEVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 2.2.1999 gün ve 1998/3 E.-1999/8 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 5.11.1999 gün ve 1999/9325 E.-1999/11884 K. sayılı ilamiyle; (...1- Evlilik birliğini devam ettirmek, barışmak veya barışma teşebbüsünde bulunmak yahut sair surette hoşgörü ile karşılanan olaylar boşanma sebebi olamaz. Medeni Kanunun 134/1-2.maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ve ziynet eşya alacağı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği fakat kusurlu vakıa belirlenmesinde ve kusur derecesinde hata edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; ilk derece mahkemesince davalı - karşı davacı kadına yüklenen "karşı tarafa haber vermeden bulunduğu şehri değiştirecek şekilde tayin istemiş olması" vakıasının gerçekleşmediği anlaşılmakla bu kusurun çıkarılmasına karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi'nin15/04/2019 tarihli 2018/4257 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....

Davalı-karşı davacı vekili; kusur tespiti, maddi-manevi tazminat, iştirak nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri, yönlerinden, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür....