, yaşadığı ruhsal çöküntü ve psikolojik sarsıntı nedeniyle 100.000,00 TL manevi, yine evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında hiçbir kusuru bulunmayan davacı müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Taraflar arasındaki asıl sorunun cinsel birliktelik gerçekleşmemesinden kaynaklandığı, alınan sağlık raporlarında tarafların cinsel bir probleminin olmadığının belirtildiği, dolayısıyla cinsel birliktelikteki sorunun kimden kaynaklandığının tespit edilemediği, taraflar arasında uzun süre cinsel birliktelik yaşanmamasının evlilik birliğinin temelinden sarsacağı ve bu durumda taraflardan evlilik birliğini sürdürmelerinin beklenemeyeceği, her iki tarafın evlilik birliğinin bozulmasında eşit kusurlu olduğu, gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, çeyiz eşyalarının varlığı ve erkekte kaldığını ispatlanamadığından talebinin reddine, dava konusu edilen ziynetlerin kadının kişisel malı olduğundan davalı-b.davacı erkeğin ziynet eşyasının iadesi talebinin reddine, birleşen dosyada davacının...
İSTİNAF- kusur Belirlemesi, kadının nafaka ve tazminat talebinin reddi, çocuk için belirlenen nafakanın az olduğu, ziynet alacağının tam kabulü (ıslah edilen miktar üzerinden) verilmemesi ve erkek lehine reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi, çeyiz eşyaları yönünden kadın lehine vekalet ücreti vekilmemesi. İSTİNAF- Karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, kabul edilen ziynet alacağı ve velayet DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanmaya ilişkindir.Karşı davada aynı zamanda ziynet ve çeyiz eşyası iadesi talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/648 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 1958 yılında evlendiğini, tarafların bu evlilikten Seyfullah, Hayrullah, Beytullah, Sadullah ve Fatma adında müşterek çocukları olduğunu ve hepsinin reşit olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin devamı için elinden gelen tüm çabayı sarfettiğini, davalının evlilik birliğinin devamı için emek ve çaba sarfetmediğini, müvekkilinin evlendikten sonra ailesinin geçimini sağlamak amacıyla İstanbul Ok Meydanı hastanesinde terzi olarak çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan sonra ara ara Görele'ye gelerek müşterek...
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve çeyiz eşyasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih, 2020/5484 Esas, 2020/6800 Karar sayılı ilamıyla; "Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
)166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminatın faizi ile birlikte erkekten alınmasına yine kadına ait dilekçede belirtilen çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aksi halde misli ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı kocanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu ve davalının, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek kusurlu bir davranışının varlığının ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/208 ESAS - 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA VE ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmazlıkların evlendikten 3 gün sonra başladığını, aralarında tartışma çıktığını ve müvekkiline el kaldırdığını, ilk olarak kayınvalidesinin evinde kaldığını, müvekkilinin evde kaldığı sürece huzuru olmadığını, davalı eşin müvekkilini korumadığını, davalı eşin düzenli işinin olmadığını, İstanbul'da müvekkilinin evinin olmadığını, tanıdıklarının müvekkiline verdiği bir odada kaldığını, İstanbul'da bir yıl kaldıklarını, davalının müvekkili ile hamileyken ilgilenmediğini, doktora götürmediğini, davalı eşin evin geçimini sağlayamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanmalarına karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayat sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacı kadın tanıklarının anlatımları duyum ve aktarıma dayalı olup bu tanık beyanlarına itibar edilemez. Bu sebeple davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2014 tarih, 2013/22081 Esas, 2014/4438 Karar sayılı bozma ilamından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık maddi tazminat, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
