ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/252 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı eşin %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda hiçbir kusurunun olmadığını, davalının oyun bağımlılığı olan birisi olduğunu, 7.000,00....

BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davalı-karşı davacının asıl ve karşı boşanma davası ile çeyiz eşyasına yönelik istinaf istemlerinin reddine, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararını her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz kanun yoluna taşımıştır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyasına, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2021/624- 2023/5 DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma, Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, 2.000,00- TL nafaka, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedelinin ödenmesine, 250.000,00- TL maddi 250.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk derece mahkemesince; erkeğin, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve zina (TMK md. 161) nedenlerine dayalı boşanma davaları, erkeğin birleşen; zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası ile kadının birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine, erkeğin asıl davada talep ettiği mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle alacak davasının tefrikine, erkek yararına 20.000,00 TL manevi tazminata, kadının birleşen davasında talep ettiği telefon bedelleri, kredi borcunun ödenmesi nedeniyle alacak, altınların iadesi veya bedellerinin tahsili, mal rejimi tasfiyesi nedeniyle alacak taleplerinin tefrikine, kadının manevi tazminat talebinin reddine, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına ve yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiştir....

tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında müvekkiline karşı kusur arama gayreti içerisine girdiğini, davalı karşı davacı tarafın iddia etmiş olduğu evde bir araya gelmeme ve fiili ayrılığın müvekkilinden kaynaklanmış olduğuna yönelik iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı dini ritüellerden dolayı psikolojisinin bozulduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi desteğini hiçbir zaman davalı taraftan esirgemediğini, müvekkilinin vaktini müşterek çocuğuna ayırdığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve birliğin son bulmasına neden olan davranışların davalı tarafından sergilendiğini, müşterek çocuğa babasının kötülendiğini, müvekkilinin ruhen ve fiziken biten evliliğe uzun yıllar sabrettiğini belirterek, birleşen dava dosya karşı dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan davalı karşı davacının davasının reddi ile açılan davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, müvekkilinin manevi yönden ağır hasara uğratan...

Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının asıl davanın kabulü, kusur tespiti, tazminatların reddi, davacı-karşı davalının karşı davanın kabulü ve kusur tespitine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer. Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....

-TL manevi tazminatın fahiş olduğunu, birleşen dosya davacısı, ziynet eşyasına ilişkin iddiasını ispat edemediğini, davacı müvekkilinin elinde bulunan davalıya ait ziynet eşyasını duruşma öncesi davalı eşin avukatına tutanak ile teslim ettiğini, bunun dışında bir ziynet eşyası davacı da bulunmadığını, kaldı ki, ziynet eşyası kural olarak bayanın üzerinde taşıdığı eşyası olduğunu, giderken de, üzerinde ya da yanında götürdüğünün kabulünün gerektiğini belirterek, birleşen dosya yönünden kararın istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 21/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı eş tarafından terk edildiği tanık anlatımları ve sair bütün deliller ile ispatlandığını, müvekkilinin evlilik birliğinin, ortak yaşamın ve aile kavramının bulunmadığı bir birlikteliğe zorlamak insan hakları ile de bağdaşmadığını, evliliğin müvekkilimiz adına külfete dönüştüğünü, davalı eş için ise evli olup olmamanın bir önemi dahi bulunmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının açıkça ortada olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Hukuk Dairesi'nin15/04/2019 tarihli 2018/4257 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....