Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir". Dosya incelendiğinde; tarafların 06/05/2018 tarihinde evlendikleri, davalı erkeğin dava tarihinden önce Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2013 tarihli, 2012/148 E., 2013/47 K. sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanarak vesayet altına alındığı, davanın davalı ve vasiye husumet yöneltilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davasına ilişkin olup, TMK 165. maddesi gereğince akıl hastalığına dayalı boşanma talebi bulunmamaktadır. TMK'nın 405. maddesi gereğince vesayet altında olan davalının eylemleri iradi olmayıp, tanık beyanlarında geçen eylemlerin erkeğe kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/3 ESAS, 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Van 2....
Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile 26/05/2006 tarihinde evlendiklerini, 14 yıldır süregelen bu evlilikten Nazlıcan Akdeniz, Esmanur Akdeniz, Muharrem Akdeniz ve İrem T3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliği boyunca evine bağlı, eşine ve çocuklarına düşkün bir baba olduğunu, çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına kendisinin davranışlarının değilde, davacı eşinin davranışlarının sebep olduğunu, eşinin kendisine ve çocuklarına karşı her zaman ilgisiz olduğunu, sebepsiz yere defalarca evi terk ettiğini, eşinin evi terk edip gittiğinden beri kendisi ile iletişim kurmadığını, çocuklarını kendisine karşı doldurduğunu ve çocuklarıyla olan iletişimini engellediğini, davacının dava dilekçesinde ziynet eşyalarının iadesi veya bedellerinin iadesi talep edildiğini, her ne kadar takılan ziynet eşyalarının kendisinden zorla alınıp bozdurulduğunu söylemiş de böyle bir durum söz konusu olmadığını belirterek boşanma davasının reddine, müşterek...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Karşı Davacının 4721 Sayılı TMK'nin 166- 1 Maddesi Uyarınca Açtığı Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılması Nedeniyle Boşanma Davası Yönünden; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir ki, olayımızda taraflar arasında fiziksel şiddet gerçekleşmiş, evlilik birliği temelinden sarsılmış ve TMK.nın 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
No:1 İç Kapı No:7 Kocasinan/ KAYSERİ DAVANIN KONUSU :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :27/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine 700,00- TL yoksulluk, müşterek çocuklar Umut ve Doruk için ayrı ayrı 500,00'er TL, müşterek çocuklar Sudenaz ve Leyla için ayrı ayrı 800,00- TL iştirak nafakasına, 200.000,00- TL maddi 200.000,00- TL manevi tazminata, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik...
oturtmak ve mutlu bir yuva kurmak amacıyla Rize iline taşındığını, yıllar geçse de davalının bir türlü evliliğe adapte olmadığını, eve geç geldiğini, eşiyle ilgilenmediğini, davacının eşine daha yakın olabilmek için Pazar Kaçkar Devlet Hastanesine atandığını, davalının davranışlarının değişmediğini, eşine karşı soğuk ve ilgisiz olduğunu, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşya ve paraların tamamını düğünün sabahında davalının alıp götürdüğünü ve bir daha da müvekkiline vermediğini, her konuda egemenlik ve üstünlük kurmaya çalışan davalının müvekkilinin parasına ve ziynet eşyasına da el koyduğunu, ziynet eşyalarının hiç birisini müvekkiline vermediğini belirterek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılmasına, müşterek çocuk için aylık 1.500,00....
CEVAP Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadına sürekli ev eşyalarını fırlatmak ve vurmak suretiyle fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ederek psikolojik şiddet uyguladığını, işlerini batırdığını, evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, kadından habersiz borçlandığını, sürekli şans oyunu oynadığını ve bu suretle ekonomik şiddet uyguladığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkemece , yukarıda açıklanan şekilde karar verildiği, karara ilişkin davalı erkek vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlışılmıştır....
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile birleşen dava yönünden ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı-birleşen dosya davalısının, yerel mahkemenin kusur taktirine ilişkin istinafı yönünden; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması, geçimsizlikte davalının az da olsa kusurunun ispatlanması gerekir....
