DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 12.500,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, Davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile,12.500,00 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, TMK'nın 169. Maddesi kapsamında; 29/06/2021 tarihinde tarihli tensip kararıyla dava tarihinden itibaren hükmedilen kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasının boşanma hükmü kesinleşene kadar devamı ile boşanma hükmü kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine," karar verildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının reddine yönelik istinaf isteminde bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma, ferileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat, ziynet eşya alacağı, kişisel eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, tedbir, yoksulluk nafakası, tazminat ve Haris'in velayeti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası, kişisel eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kadın lehine verilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
DAVA ... erkek vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının evlilik birliği süresi içinde gerek eşine ve gerekse eşinin ailesine hakaret ve küfür ettiğini, müvekkiline hitaben “şerefsiz, o.. çocuğu” şeklinde söylemleri olduğunu, müvekkilini kök ailesi ile görüşmesini istemediğini, sürekli telefon görüşmesi ve sosyal medya yazışması yaptığını en son ortak konutu terk ederek ablasının yanına gittiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kadının kusurlu olması nedeniyle kadın tarafından açılan boşanma davasının reddinin gerektiğini, yine düğün takılarının düğün gecesi bizzat davacının kız kardeşi Selin'e verilip düğün sonrası gidilen çorbacıya kadar Selin'in çantasında taşıdığını, akabinde düğün evine getirildiğini, ziynet talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK.166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, taraflarca talep edilen maddi-manevi tazminat taleplerinin eşit kusurlu olmaları nedeniyle reddine, kadın ziynet eşyası alacağını ispat edemediğinden reddine karar verilmiştir....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı karşı davalı kadının kusurunun bulunmadığı, davalı karşı davacı erkeğin tam kusurlu bulunduğu 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu m. 166 f. I hükmü kusur yerine evlilik birliğinin onarılmaz biçimde sarsılmasını temel aldığından kusurlu tarafa da boşanma davası açma hakkı verilmiş ise de Yargıtay, bu değişikliği tam kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek görüşündedir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer. (Bkz....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri istemine ilişkindir HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Dosya incelendiğinde; tarafların 11/01/2018 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece; "Dava, boşanma, nafaka, tazminat ve ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. Dosya boşanma talebi bakımından tetkik edildiğinde, davacı tanıklarının beyanlarından, davalının, davacının ailesi veya başkaları ile görüşmesi ve dışarıya çıkması konusundaki eylemlerini kısıtladığı, müşterek çocukları olduktan sonra zan ile hareket ederek çocuğun kendinden olmadığını davalıya söylediği anlaşılmıştır. Davalı tanığı beyanlarından evlilik birliği sürecinde davacının davalıya, davalı ile mantık evliliği yaptığını, istediği takdirde boşanabileceğini söylediği ve eski erkek arkadaşı ile ilişkisini gündeme getirdiği anlaşılmıştır....
nafakasına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 6.000,00 TL maddî ve 6.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet alacağının kabulüne karar verilmiştir....
