WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....

Asıl dava zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının kusur durumu, reddine karar verilen asıl dava ile davalı-karşı davacı lehine verilen tazminatlara ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı-karşı davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davalı-karşı davacının ispatlanmış bir kusurunun bulunmadığı, davacı-karşı davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/689 KARAR NO : 2021/3 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS - 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)), ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2014 yılında evlendiklerini ve bu evlilikten 2004 doğumlu Ömer Poyraz isimli çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkile karşı sevgi, saygı ve ilgisinin kalmadığını beyan etmiş olması, evin ihtiyaçlarını karşılamaması, ailesine yeterli ilgi ve desteği göstermemesi ve müvekkilini aldatması nedeniyle boşanma taleplerinin bulunduğunu...

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davalı tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 576,12 TL'den boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle alınması gerekli toplam 2.170,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.594,71 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 3- )İstinaf başvurusu nedeniyle davalının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, ziynet eşyası davası yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 341/2, 352. ve 362/1- a. maddeleri uyarınca kesin, boşanma davası yönünden dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....

birliğinin sona ermesinde davalı karşı davacı kadının ağır kusurlu, davacı karşı davalının ise az kusurlu olduğu asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, kadının ziynet eşyalarına ilişkin davasının ise erkekte kaldığı ispat edilmediğinden reddine karar verilmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/630 ESAS - 2019/1142 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle (Çekişmeli)) KARAR : Van 1.Aile Mahkemesinin 2018/630 Esas-2019/1142 Karar sayılı dava dosyasında verilen Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma istemli asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, Ziynet Alacağı istemli karşı davanın reddine dair karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 31/10/2013 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 2 müşterek çocuklarının olduğunu, davalı eşin evlilik birliğindeki görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı eşin çocuklarını ve evini terk ederek sürekli olarak ailesinin evine gittiğini, davalı eş ile davacı arasında uzun süredir fiili ayrılığın olduğunu...

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...

    GEREKÇE; Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı karşılıklı boşanma- ziynet davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma ve kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 21/10/2017 tarihinde evlenmiş oldukları anlaşılmaktadır....

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri; karşı dava ise; TMK 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı vekili; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı-davacıdan tahsiline, ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin yasal faiziyle davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    UYAP Entegrasyonu