Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı karşı davacı erkek eş aleyhine yüklenen "kendi ailesinin evliliğine ve kadın eşe müdahalesine, erkek kardeşinin kadın eşe fiziksel şiddet uygulamasına sessiz kalmak, kadın eş evden ayrıldıktan sonra kadın eşi ve çocuğunu arayıp sormamak, ihtiyaçları ile ilgilenmemek" şeklindeki kusurlu davranışlar aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamına göre de kadın eşin erkek eşe yönelik olarak başkaları yanında hakaret içerikli ve aşağılayıcı sözler sarf ettiği, müşterek çocuk ve ev işleriyle yeterince ilgilenmediği de sübuta ermiştir....
Maddi tazminat açısından: TMK 174/1.maddesinde " Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir miktar maddi tazminat isteyebilir."şeklinde belirtilmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı eş mahkememizce ağır kusurlu olarak görülmüş olup, davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ağır kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet vererek davalı kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği, davacı eşin maddi imkanlarından faydalanamayacağı dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve davalının kusurunun ağırlığı dikkate alınarak davalı/karşı davacı kadının maddi tazminat talebi kabul edilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli olarak müvekkiline bağırdığını, davacının evlilikleri boyunca üzerinde düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının sürekli olarak müvekkiline uyguladığı psikolojik şiddet, aşağılama, hakaret ettiğini evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili için 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
oldukları, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı asıl ve birleşen davalarda evlilik birliğinin devamının taraflardan beklenemeyecek şekilde sarsılmış olduğu, bu doğrultuda da davaların ispatlanmış olduğu ve boşanmaya karar verilmesi gerektiği, yukarıda belirtilen TMK 174.maddesi doğrultusunda tarafların kusur durumu göz önüne alınıp maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, UYAP sistemi sistemi üzerinden alınan toplu entegrasyon sorgulama sonuçları, tanıkların tarafların ekonomik durumuna ilişkin beyanlarından kadının ev hanımı olduğunun, erkeğin babasına ait şarküteri dükkanında çalıştığının anlaşılması ve sosyal ekonomik durum araştırmaları incelendiğinde eşinden kusuru daha ağır olmayan kadın lehine TMK 175 .maddesi gereğince yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. " şeklindeki gerekçe ile "Asıl davacının boşanma davasının kabulü ile TMK'nın166/1....
Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir....
Cevap ve birleşen dava dilekçesi: Davalı-davacı kadın cevap ve birleşen dilekçesinde özetle; davacı-davalının iddialarının asılsız olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesine, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini ve nafakaların her yıl enflasyon oranında artırılmasını, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, düğün takılarının güncel değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine ve kendisi ve çocuklarına ait ev eşyaları ile çeyiz malzemelerinin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/594 KARAR NO : 2021/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2018/449 2019/324 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalının 2013 tarihinde evlendiklerini ve bu evliliklerinden hiç çocuklarının bulunmadığını ,her ikisinin de ikinci evlilikleri olduğunu ,eşlerin evlendikten sonra Gerze ilçesinin Kirençukuru köyüne geldiklerini köyde 1 sene kadar durduklarını ve köyde müstakil konutlarının bulunduğunu ,daha sonra kış aylarında Kandıra Cebeciye ve İstanbuldaki evlerinde kaldıklarını ve evliliklerinin 5 yıldır devam ettiğini ancak davacının bu evlilik süresince hiç huzur bulmadığını çünkü davalının para ,mal ,ev ,arsa...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kişisel eşyalar ve ev eşyaları ile ziynet eşyalarının mislinin aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde toplam bedel bilirkişi tarafından belirlendiğinde taleplerini belirgin hale getirilmek üzere şimdilik10.000.-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine.yine 50.000.- TI. Manevi ve 25.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren aylık 1.000.00- TL. tedbir nafakasının her ay davalıdan tahsiline, boşanma sonrası aynca yoksulluk nafakası olarak devamına, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/405 KARAR NO : 2022/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2019/210 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin evli olduğunu, bu evlilikten olma müşterek çocuklarının bulunmakta ise de yaşları itibariyle reşit olduklarını, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olduğunu, evlenmeden kısa süre sonra eşler arasında uyumsuzluk ve tartışmalar başladığını, müvekkilinin çabalarına rağmen davalının uzlaşmaz hareketleri nedeniyle...
DAVA Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı kadının sürekli eşine hakaret ve küfürler ettiğini, evde yemek yapmadığını, ev işleri ile ilgilenmediğini, davalının telefonuna numarası görünmeyen telefonlar geldiğini, başka odada sık sık birileri ile konuştuğunu, davalının hareketlerinden şüphelendiğini, kendisine iftara atarak ceza dosyası açılmasına sebep olduğunu ve evi terk ettiğini, aile sırlarını ifşa ettiğini, evliliğin devamının ne taraflara ne de topluma bir faydasının kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
