AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/732- 2022/115 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/732- 2022/115 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce uyaptan alınan nüfus kayıtlarından tarafların 14 yılı aşkın süreden beri evli oldukları anlaşılmış, taraf beyanlarının serbest irade ürünü olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve taraflar yönünden ortak hayatın çekilmez hale geldiği, uzman dinlenilmesinin gerekli olmadığı, taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat, nafaka ve boşanmanın diğer mali sonuçları hususlarındaki anlaşmanın mahkememizce tarafların sosyal ekonomik durumlarına ve kamu düzeni ile ilgili hususlara uygun bulunduğu anlaşıldığından TMK.nun 166/3 maddesi gereğince tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar vermek gerektiği düşüncesine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
No:3- 5 K:5 D:512 Gümüş Optimus Plaza Bayraklı/ İZMİR DAVANIN KONUSU : Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı- davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/481 ESAS 2021/764 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1459 KARAR NO : 2021/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/32 ESAS - 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1963 yılında evlendikleri, 1971 yılında Hollanda'ya gittikleri, aralarındaki kültürel farklılıklar ve davalının psikolojik sorunları yüzünden geçimsizlik yaşandığı, davalının eşine hakaretler ettiği, giderek artan rahatsızlığı ve yaşanan bir tartışma sonrası ayrılmaya kararı vermeleri üzerine davacının 1995 yılında Türkiye'ye döndüğü, sonrasında tarafların bir daha bir araya gelmedikleri, aralarındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek nafaka ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; tanığın fiili ayrılık dışında somut olaylara ilişkin bilgisi olmadığı, fiili ayrılığın tek başına evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını kabule yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı uzun yıllardır evli olduklarını, evlilik birliği içinde doğmuş çocuklarının hepsinin reşit olduğunu, müvekkili ile davalının 4 yılı aşkın bir süredir ayrı yaşadıklarını, taraflar arasında sevgi ve saygının kalmadığını evlilik birliği içinde çekilmez hale geldiğini, davalı tarafça evlilik birliğinin yeniden tesisi, devam etmesinin mümkün olmadığı kabul edilmekle birlikte sürekli artan maddi taleplerinin müvekkilince karşılanması mümkün olmadığından çekişmeli boşanma davası açmak gerektiğini, davalının müvekkiline eş olarak sevgi ve saygısının kalmadığını, bu durum her fırsatta , sosyal ortamlarda davalı tarafından dile getirilmekte ve müvekkilinin rencide edildiğini, tarafların sağlıklı iletişimlerinin imkansız hale geldiğini, her görüşmeleri tartışma...
"evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı (TMK. md. 166/1-2)" gerekçesi ile boşanma davası açmıştır. Toplanan delillerden, davalı kadının, eşine "geri zekalı, salak, aptal, adi, hayvan" gibi sözlerle hakaret ettiği ve uygun olmayan kıyafetlerle sokağa çıktığı anlaşılmaktadır. Davalı kadının gerçekleşen bu eylemleri, "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmayı" gerektiren kusurlu davranışlardır. Davacı kocanın, dava dilekçesinde bu vakıaları ... sürmemiş olması, ... olan bu eylemleri ortadan kaldırmaz. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan bir boşanma davası olduğuna göre, davalı kadının gerçekleşen kusurlu davranışlarıda, evlilik birliğini temelinden sarstığından, boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekmektedir....
Maddesine göre, taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olması ve davacının yerleşim yerinin İlkadım/Samsun olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerekir. Dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının bir kısmı sebep ve saiki açıklamayan ve duyuma dayalı beyanlardan ibaret olup, bir kısmı ise TMK 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve çekilmezlik halini kabule elverişli olmayan izahlardan ibarettir....
