AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/858 ESAS 2021/521 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların birkaç yıldır evli olduklarını ve müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların Konya 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/1714 ESAS 2022/902 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1992 yılında evlendiklerini, son zamanlarda davalının aşırı şahsi harcamaları ve bankalar dahil üçüncü kişilere borçlandığını, taraflar arasında parasal sorunların ortaya çıktığını, tarafların 01/11/2021 tarihli anlaşma protokolü ile davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanması hususunda tarafların anlaştığını iddia ederek davalının tüm mevduat bankaları ve katılım bankalarındaki tasarruflarının, üçüncü kişilerle yapacağı taşınır taşınmaz mal ve hizmet alım satımlarının kısıtlanarak davacının onayına bağlı kılınarak sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenilen annesinin evlilik birliğine müdahalesi vakıasının duyuma dayalı olup ispatlanmadığının, bu sebeple kusur belirlemesine esas alınamayacağının anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Tam tersine evlilik birliği devam ederken davalının iddia ettiği üzere başka erkeklerle cep telefonundan mesajlaşmak suretiyle sadakat yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Evlilik birliğinin devamı süresince eşler ayrı yaşasalar dahi sadakat yükümlülüğü devam eder. Dolayısıyla davacı evlilik birliğine ara verilmesini gerektirir haklı bir neden bulunmadığı halde evini terketmiş, bir daha evine dönmemiş, üstelik evlilik birliği hukuken devam ettiği halde, başka erkeklerle mesajlaşmak suretiyle evlilik birliğine sadık kalmamıştır. Tüm bu nedenler birlikte değerlendirildiğinde, davacının 4721 sayılı TMK'nun 6.maddesi uyarınca sübuta ermeyen davasının reddine karar verilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmış...'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hakimin evlilik birliğine müdahalesi davası olup, uyuşmazlık davalı kadın ve ortak çocukların yaşadığı konutun ortak konut olarak belirlenmesinin ve müdahalenin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 195 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/241 ESAS 2019/895 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karar karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA SAVUNMALARI VE YARGILAMA SÜRECİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/559 ESAS, 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile uzun süre yurt dışında yaşadıklarını, eşinin sürekli mal kaçırma saikiyle işlemler yaptığını ve son zamanlarda başka kadınlarla da görüşmelerinin olduğunu, bu kadınlara evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığı değerlerini yedirdiğini, bu nedenle hakimin tasarruf yetkisine sınırlandırma getirmesini istediğini beyanla dava açtığı, dilekçesinde belirtmiş olduğu mal varlığı değerlerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
İkinci Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına kadın vekili kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar, tedbir nafakası başlangıç tarihi, vekâlet ücreti, yargılama gideri yönünden; erkek vekili ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, vekâlet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 20.06.2022 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesince vekâlet ücretine ilişkin hüküm erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle erkeğin, hakimin evlilik birliğine müdahalesi istemine dair davada kadın yararına hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin reddine, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. D....
reddeden, ailesinin, özellikle annesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan” davalı-karşı davacı erkek ile “Eşi için erkekliği zayıf diyerek uzun boylu biriyle evlenmek istediğini belirten ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan” davacı-karşı davalı kadının eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, davacı -karşı davalı kadın yararına bir defaya mahsus olmak üzere toptan hükmedilen yoksulluk nafakası azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, kusur, tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden; davalı-davacı kadının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği; buna karşılık ... kocanın da eşine hakaret ettiği, onu istemediğini söylediği, dayısının evlilik birliğine müdahalesine kayıtsız kaldığı ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır....
