Temyiz Sebepleri Davalı kadın mirasçıları; kusur belirlemesi ve kusur tespiti yönünden davaya devam etmediklerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun tespiti gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı erkek tarafından açılan ve evlilik birliği davalı kadının boşanma kararı kesinleşmeden ölümü ile sona eren boşanma davasında, davalı kadın mirasçılarının kusur tespiti yönünden davaya devam edip etmedikleri noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,181 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından evliliğin iptali ve tazminat taleplerinin reddi, kusur belirlemesi ile diğer taraf yararına hükmedilen nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise, boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, boşanma kararı ve fer'ileri yönünden; davacı tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) reddedilen evliliğin iptali talebi ile lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tarafından terditli olarak açılan, evliliğin iptali, olmadığı takdirde boşanma istemli dava, mahkemece, hastalığının atak dönemlerinde iradi davranmadığına dair ... raporuna dayanılarak reddedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davada evliliğin iptali talebinin reddine, boşanma talebinin kabulüne, tarafların boşanmalarına, 30 bin TL maddi, 30 bin TL manevi tazminatın davalı davacıdan tahsiline kadının karşı davası ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına, evden kuzenleri ile ayrılıp kuzeni ile birlikte olarak sadakatsizlik yapma kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulünü, karşı davalarının reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava evliliğin iptali olmadığı takdirde şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nispi butlan sebebi ile evliliğin iptaline (TMK m. 149-150) karar verilmesini talep etmiş, 13.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası (TMK m. 166/1) olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili, 24.03.2015 tarihli celsede ıslahtan vazgeçtiklerini, evliliğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ıslahtan vazgeçilmiş olduğu gerekçesi ile davanın nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali davası olduğu kabul edilerek davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 13.11.2014 tarihli celsedeki beyanı, davanın hukuki sebebinin ıslahı niteliğindedir. Bir davada ıslah yoluna ancak bir kez başvurulabilir. Bu sebeple bu celsedeki beyan artık hukuki sonuç doğurmaz....
Dairemiz kararına karşı taraflarca karar düzeltme kanun yoluna başvurulmaması ile boşanma hükmü kesinleşmiştir. O halde evlilik ölümle değil boşanmayla sona ermiştir. İlk derece mahkemesince boşanma hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm sonucu itibariyle doğru ise de, boşanma hükmünün konusuz kalma gerekçesi hatalı olduğu gibi mahkemenin hatalı değerlendirmesi sonucu evliliğin ölümle son bulması halinde uygulanacak olan TMK’nun 181/2 ... maddesi gereğince yeniden kusur belirlemesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasının aşağıdaki gibi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan delillerden; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının devamı sırasında davalı erkek ve vasisi tarafından aynı mahkemede 27.07.2012 tarihinde akıl hastalığı sebebine dayalı olarak evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali için dava açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile evliliğin iptaline karar verildiği ve bu kararında 24.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki evlilik iptal edildiğine göre, dava konusuz hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Davacı kadın 21.05.2021 tarihli dilekçesiyle davalının 27.04.2021 tarihinde vefat ettiği, evliliğin ölümle sona erdiğini belirterek boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden tarafların 23.08.1982 tarihinde evlendikleri, ergin iki çocukları olduğu, davalı erkeğin ergin bir çocuğu daha olduğu, davalı erkeğin 27.04.2021 tarihinde vefat ettiği görülmüştür....
