AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/321 ESAS-2023/200 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin resmi evlendirme memuru önünde irade beyanlarını açıklayarak ve nikah defterine imza atarak evlenmediklerini, defterde şahitlerin imzasının bulunduğunu ancak isimlerinin bulunmadığını, ayrıca defterde ağustos 1979 ibaresi olduğunu ayın hangi günü olduğuna dair bir ibare olmadığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir evliliğin bulunmadığını ve evliliğin yok hükmüden olduğunun sabit olduğunu davanın kabulü ile evliliğin yokluğunun saptanmasının ve nüfus kayıtlarının buna göre düzenlenmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalının 2001 yılında kendisini T1 tanıtan biriyle evlendiğini, bu kişinin davalıyı Almanya'ya götürme vaadiyle kandırdığını ancak düğün yapılamadan bırakıp kaçtığını, davacıyı hiç görmediğini belirtmekle evliliğin yok sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı erkek vekili; davanın butlan değil evlilik yokluğunun tespiti niteliğinde olduğunu, bu nedenle hak düşürücü sürenin olamayacağını ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı kadın vekili; davanın reddi kararının hatalı olduğunu ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi gereğince, bildirilen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede ; Dava, evliliğin yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanınan yabancı mahkeme ilamının evliliğin feshine ilişkin olup, mahkemece hükümde maddi hataya dayalı olarak evliliğin feshi yerine boşanma yazılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.09.2010 (Prş.)...
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki evliliğin iptali, boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012 (prş)...
yaşadığında sık sık Eylem İşbilen isimli arkadaşının yanına gitmesi, evliliğin temelinden sarsılmasına neden olan bir kusur olmadığı fakat bahsi geçen kişinin sürekli müşterek hanede olmasının davacı-davalıya atfı kabil bir kusur olduğu, dava açılmadan öncesinde davacı-davalı kadının anlaşmalı boşanma görüşmeleri sırasında ev ve araç isteminde bulunmasının ise kendisine kusur olarak atfedilmesinin mümkün bulunmadığı, bu durumun anlaşmalı boşanma görüşmeleri olarak değerlendirilip bu görüşmede talep olunan istemlerin meşru istekler olduğu, her ne kadar tanık Ümmü'nün beyanlarından davacı-davalı kadının eşine "sen salak mısın "şeklinde beyanı sabit olmuş ise de; beyandan sonra evliliğin devam ettiği, dolayısı ile hoşgörü ve af durumunun söz konusu olduğu, ayrıca evliliğin ilk yıllarında "sen erkek misin " şeklindeki beyanın üzerinden de uzunca bir süre geçmesi nedeni ile af ve hoşgörü durumunun söz konusu olduğundan kusur olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı-davacı erkeğin...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından açılan boşanma ve evliliğin iptali davası ile davalı tarafından açılan birleşen boşanma davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi , o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK. md. 433/2) temyiz hakkı vermez. Hükmü, davacı-davalı erkek, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, nafaka ve görevsizlik kararı yönünden temyiz etmiştir. Davalı-davacı kadın ise katılma yoluyla evliliğin iptali davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz etmiştir. Evliliğin iptali davasına yönelik bir temyiz bulunmadığına göre, bu dava katılma yoluyla da temyize getirilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali- Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "evliliğin iptali ve boşanma" davası ile" nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, evliliğin iptali ve boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.12.2012 günü temyiz eden davacı karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Esas dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 145. maddesine dayalı evliliğin mutlak butlanla iptali, karşı dava ise erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası olup, mahkemece, kadının esas davanın kabulüne, erkeğin karşı boşanma davasının reddine hükmedilmiştir. Mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davası, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturur. Mutlak butlan davasının sonucu beklenmeksizin, boşanma davasının esasının incelenmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak diğer bir iş de, davalı-karşı davacı erkeğin açtığı boşanma davası tefrik edilerek bu dava hakkında, kadının mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının sonucu beklenildikten sonra, karar vermekten ibarettir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür....
Karardan sonra henüz kesinleşmeden meydana gelen ve niteliğine göre son karar üzerinde belirleyici ve değiştirici etkiye sahip olan ölüm vakıasının resen dikkate alınması gerekmektedir.Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca; davalı mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanıp, evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusunun kalmadığı gözetilerek, boşanma hakkında hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek ve davalı mirasçıları kusur tespiti yönünden davaya devam ederlerse kusur tespiti yönünden de bir karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Boşanma-Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Cumhuriyet Savcısı tarafından "davaname" ile açılan evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davası ile... tarafndan açılan vasisi tarafından yürütülen evliliğin iptali, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava birleştirilerek görülmüştür. Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına tebliğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Karar Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edildi ise belgesinin dosyaya alınması, edilmedi ise Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usule göre tebliğ edilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADE EDİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.21.11.2006 (Salı)...
