"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 05.03.2015 gün ve 18513-3639 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mahkemece davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne ve tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; bozma ilamında gösterilen gerekçe ile davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, davalı-davacı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların görücü usul ile evlendiğini, bu nedenle taraflar arasında ruh ve karakter anlaşmazlığı bulunduğunu , cevap tarihi itibariyle tarafların 9 aydır ayrı yaşadıklarını, bu evliliğin bu hale gelmesinde kusurlu tarafın davacının kendisi olup, boşanmayı müvekkilinin de istediğini, bu nedenle davacıdan aylık 500,00 TL nafaka, 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 Tl manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğine BOŞANMALARINA, Davalı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava tarihi olan 08/03/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 400- TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında aylık 750- TL tedbir nafakası uygun bir miktardır.Davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davalı kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile maddi- manevi tazminat talepleri hakkında kurulan hüküm dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, davalı kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile maddi- manevi tazminat talepleri hakkında kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile maddi- manevi tazminat talepleri hakkında kurulan hüküm dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE....
in karar tarihinden önce ergin olduğu, ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakasının ergin olduğu tarihe kadar hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği, ... lehine hükmedilen tedbir nafakasının tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre az olduğu gerekçesiyle davacının ... lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarına ilişkin, davalının da ... lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin istinaf istemi kabulüne, ... lehine hükmedilen tedbir nafakasının ergin olduğu tarihe kadar verilmesine, ... için dava tarihinden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine kadar aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, bu tarihten boşanma hükmü kesinleşinceye kadar aylık 1.200,00 TL tedbir nafakasına, kadın ve ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarı isabetli ise de ... istinaf incelemesi aşamasında ergin olduğundan tedbir nafakasının ergin olduğu tarihte kendiliğinden kalktığı, tarafların...
İş sayılı dosyası ile 5 ay uzaklaştırma kararı verildiğini, çocuklarıyla birlikte mecbur kaldığı için müşterek konutu terk edip ailesinin yanına gittiğini, herhangi bir gelirinin olmadığını, 14/08/2020 tarihinden bu yana davalı ile fiilen ayrı olduklarını ve davalının kendisine ve çocuklarına herhangi bir maddi yardımı olmadığını belirterek kendisi için aylık 500 TL, müşterek çocuklardan Nisa Kendir için aylık 500 TL ve müşterek çocuk Musa Halis Kendir için aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini dava ve talep etmiş, daha sonra evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek davalı ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verilmesini, 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat ile tedbir nafakası davasındaki tedbir nafakalarının davacı için yoksulluk, çocuklar yönünden iştirak nafakası olarak belirlenmesini dava ve talep etmiştir....
olduklarını, davacıya da kredi çektirdiğini ve ödemediğini bu yüzden davacının icra tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, son olarak davacının gördüğü şiddet nedeniyle 10 Nisan da babasının evine geldiğini, tüm bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklardan İrem Su'nun velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuk İrem Su için aylık 750 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
kadın için verilen aylık 750,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının aylık 750,00- TL yoksulluk nafakası olarak davacı birleşen dosya davalısı kocadan alınarak davalı birleşen dosya davacısı kadına verilmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesi uyarınca, bağımsız olarak açılan tedbir nafakası davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ve Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi uyarınca tapu kaydına konulan aile konutu şerhinin, evliliğin devam ettiği sürece geçerli olacağının tabii bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk Raziye, 20.02.1991 doğumlu olup, boşanma davası ve birleşen nafaka davasının açıldığı tarihte ergindir....
ortak çocukları Aleyna KARAKUŞ'un boşanma davası süresi içerisinde (08/08/2019 tarihinde) reşit olduğu anlaşılmakla, velayet, kişisel ilişki tesisi ve iştirak nafakası hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Ortak çocuk Aleyna yararına aylık 200- TL, tensip tutanağı ile takdir edilen tedbir nafakasının 10/12/2018 olan dava tarihinden müşterek çocuğun reşit olduğu; 08/08/2019 tarihine kadar devamına, bu tarihten sonra TEDBİR NAFAKASININ KALDIRILMASINA, Davacı Kadın yararına tensip tutanağı ile kurulan aylık 200- TL tedbir nafakasının, 10/12/2018 olan dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, 200,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten irat şeklinde alınmasına ve davacı kadına VERİLMESİNE, Davacı kadının maddi tazminat isteminin TMK.nun 174/1- 2. maddesi uyarınca kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı...
Davalı erkeğin Keşan'da hastanede yatan kadını ailesi ile görüştürmediği, bebeklerinin ölümü hakkında kadını suçladığı ve kadını istemediği ve buna bağlı davacı kadının ayrı yaşamda haklı bulunması yönündeki değerlendirme yerinde bulunmakla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, evlilikte geçen süre dikkate alınarak davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve miktarı uygun görülmüş ve davalının istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
