Somut uyuşmazlıkta; muris ile murisin eşi olan davalı T6 arasında Gemerek Aile Mahkemesi'nin 2016/184 esas sayılı dosyasında görülmekte olan boşanma davası sonucunda murisin açmış olduğu boşanma davasının kabulüne tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği, kararın davacıya 20.07.2017 tarihinde, davalıya ise 25.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 10.07.2018 tarihinde kesinleşme işleminin yapıldığı ancak karar halen kesinleşmeden murisin 04.07.2018 tarihinde vefat ettiği görülmektedir. Mahkemece evliliğin ölümle sonuçlanması nedeniyle eşin miras hakkı bulunduğu gözetilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının iptaline dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin butlanı suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi ve mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanılarak açılan karşılıklı boşanma istemine ilişkindir. "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin, evlilik öncesi mevcut olan hastalığını gizlediği vakıasının boşanma sebebi oluşturmayacağı, ancak evliliğin nispi butlan ile iptalinin talep edilebileceğinin anlaşılmasına göre, kadının tüm, erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir." (Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gerçekte var olmayan ancak resmiyette var göründüğü iddia edilen evliliğin iptali istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine dayandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliğin iptali istemine ilşkin olduğu ve Aile Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut Olayda, davacı, eşis kaydında bekar olarak göründüğü, kendisinin ise "isminde gerçekte var olamaynir kişi ile evli olarak gözüktüğü iddiası ile gerçekte var olmadığını iddia ettiği bu evliliğin iptalini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki evliliğin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir, Dosya kapsamından, davacının ölen eşinden dul maaşı almakta iken maaşın kesildiğini, gayri resmi birlikte yaşadığı ... ile evli göründüğünü, gerçekte resmen evli olmadıklarını, evlenmek için hiç bir yere başvurmadığını belirtip nüfustaki evlilik kaydının iptalini talep ettiği, ... ve ...'ün nüfusta evli oldukları anlaşılmaktadır. Davacının talebi, T.M.Y.'nın 145. maddesine göre evliliğin baştan beri batıl olduğu iddiasına dayalı iptal istemi olup, T.M.Y.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/599 KARAR NO : 2021/1710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/246 ESAS 2020/47 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evliliğin ilk aylarında erkeğin cebinden mektup bulduğunu, oğluna hamile iken bir kadınla mesajlaşıp konuştuğunu, evliliğin ilk aylarında dövdüğünü, evliliğin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Evliliğin Mutlak Butlanla İptali, Aksi Halde Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2016 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK. m. 184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirdiği sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, evliliğin ölümle sona ermiş olması sebebiyle, dava ve birleştirilen dava hakkında verilen "evlilik ölümle sona ermekle boşanma davası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı" yönündeki karara yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Birleştirilen boşanma davasının davacısı ..., boşanma davası devam ederken 19.9.2013 tarihinde ölmüştür. Ölenin mirasçısı ... vekili, mahkemeye verdiği 10.12.2013 dilekçesi ile, "birleştirilen 2013/125 esas sayılı davaya Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca devam ettiklerini" bildirmiştir....
nikah kıydırıldığını,evlilik birliğinin fiili yaşam üzerine kurulmadığını,müvekkili evlenirken aş-ekmeğinin yapılacağı,bakımının yapılacağı düşüncesi ile evlendiğini,ancak çevresi durumu sorguladığından davalının boşanma için para istediğini,evliliğin nisbi butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Asliye) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadında evlilik öncesi mevcut olan hastalığın gizlendiği vakıasının boşanma sebebi oluşturmayacağı ancak evliliğin nispi butlan ile iptalinin talep edilebileceği, bu sebeple davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar...
