in, hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar itiraz mercii tarafından kaldırılmış olan Osman isimli kişi aracılığıyla 09/12/2011 tarihinde sanık ... ile tanıştığı, konuşup anlaştıkları ve evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine katılanın sanığa 635 TL değerinde yüzük ve küpe aldığı, ertesi gün ailelerin de tanışma amaçlı bir araya gelip yemek yedikleri, katılanın sanık ...'...

maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 6.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile katılanlardan ...’ın internetten tanışıp arkadaş oldukları, sanığın kendisini psikolog ... olarak tanıttığı, bir süre arkadaşlık yaparak evlenmeye karar verdikleri, sanığın katılan ...’ın güvenini sağladıktan sonra gümrük müdürlüğünde çalışan dayısı olduğunu söyleyerek gümrükten ucuza araba alabileceğini, kendisinin kullandığı aracı da çok uygun fiyatla bu şekilde aldığını söylediği, katılan ... ve kardeşi olan diğer katılan ...'in iki araç almayı kabul etmeleri ile 30.000 TL tutacağını söylediği, ...'...

nda bulunan bir hotelin sahibi olan ... isimli kişinin kendisi ile evlenmek istediğini söylediği, bu kişiye ait telefon numarası verdiği, katılanın ...isimli kişi ile görüşmeyı kabul ettiği, ancak sanığın ...isimli kişinin geleneksel yollarla evlenmek istediğini, nikah anına kadar kendisini görmesini istemediğini söyleyerek sürekli katılanı oyaladığı, yüz yüze görüşmenin gerekleştirilemediği, sanık ... aracılığı ile geçen uzun zaman içerisinde telefon mesajları ile sözde ...isimli kişi ile katılanın görüşmelerinin devam ettiği, evlenmeye karar verdikleri, bu arada katılanın bu vesile ile güvenini kazanan sanığın kendisine yüklü miktarda miras kaldığını söyleyerek değişik zamanlarda katılandan toplam 100.000 TL Para aldığı, sanığı yine ...isimli kişi ile buluşacaklarını söyleyerek masrafları katılana ait olmak üzere ...'a gitmeleri gerektiğini söylediği, sanığın katılanı ...'...

Nispi butlanla iptal davalarında irade sakatlığı hâlinin sonuncusu olarak karşımıza çıkan ve TMK’nın 151. maddesi ile düzenleme altına alınan korkutma hukuksal sebebine dayanan davacı eşinse; evlenme iradesinin “Kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak,…” sakatlanması nedeniyle evlenmeye razı olduğunu ispatlaması gerekmektedir. 26....

Dosyanın incelenmesinden; davacının imzaladığı ibraname ile maddi ve manevi haklarından vazgeçtiğini beyan ettiği, taraf ve tanık beyanlarına göre tarafların birlikteliklerinin kanuni ve medeni evlenmeye tekaddüm eden bir nişanlanma mahiyetinde olmadığı, dava dilekçesine ekli maddi tazminata dayanak yapılan masraf kalemlerinin eksik borç niteliği taşıdığı, davacıların taleplerinin hukuken koruma altına alınan talep kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, dosya kapsamı ve taraflar arasında düzenlenen ibraname gereği davacının yaşanan birliktelik nedeniyle maddi ve manevi haklarından vazgeçtiği, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığı dikkate alınarak davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2019/7769 Esas, 2022/7225 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazları reddedilerek "Sanığın, suç tarihinde on sekiz yaşından büyük olan katılan mağdureyi evine bırakacağını söyleyerek hile ile aracına bindirdikten sonra O'nu ... köyüne götürdüğü ve bir süre orada rızası hilafına tutup evlenmeye ikna etmeye çalıştığı, katılan mağdurenin ikna olmadığını görünce sinirlenip kızarak ve mağdureye hakaret ederek alıkonulduğu evde bırakıp oradan ayrıldığı anlaşılan olayda; sanığın eyleminin hile ve zorla mağdurenin hürriyetini tahdit etme suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Samsun 9....

nın evlenmeye ikna etmek için mağduru kaçırması karşısında cinsel amaçla atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanıklar müdafin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/145 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi....

Kaçırma bir nevi evlenmeye ikna için olmuştur. Nitekim dosyamızda mağdure ile sanığın ilerleyen aşamalarda tekrar gerçekten evlendikleri anlaşılmaktadır. Yasanın cezayı artırmak istediği durum, kaba cinsel arzuların tatmini için hürriyetten yoksun kılma suçunun işlenmesidir. Cezanın artırılmasındaki amaç, cinsel dürtülerin tatmini amacına ulaşmak için, çirkin, kaba ve vahşi bir şekildeki eylemlere yönelik caydırıcılığı artırmaktadır. Evlenmek amacıyla suçun işlendiği ve cinsel saldırının da gerçekleştirilmediği bir durumda cezanın artırılması, yasadaki "suçta ve cezada kanunilik" ilkesine uymadığı için maddi ceza hukukundaki yorum yasağını ihlal etmek olacaktır. Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum....

ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Borçka Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 2008/168 Esas, 2009/73 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve aracın müsaderesinin reddine dair hükümle sınırlı olmak üzere O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanıkların mağdureyi evlenmeye zorlamak amacıyla kaçırdığının anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezaların 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesi uyarınca artırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıkların suçu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmeleri nedeni ile cezada artırım maddesi olan TCK.nın 109/3-b maddesi yerine 109/2-b maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir....

nın yanına gittikleri, sanık ... ile katılanın görüştükleri ve evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine katılanın sanık ...'ye 8.000 TL değerinde ziynet eşyası, 500 TL değerinde de giyim eşyası aldığı, sanıklar .... ve ....'in diğer sanık ...'yi katılanın yanında bırakarak ayrıldıkları, giderken katılandan 550 TL aldıkları, sanık ...'nin ise katılanın evine geldiği, katılanın gece uyandığında sanık ...'nin evde olmadığını fark ettiği; bunun üzerine evde yaptığı kontrolde, 8.000 TL değerindeki ziynet eşyasının, cep telefonunun ve evde bulunan 15 adet eteğin yerinde olmadığını fark ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; 1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Sanığın atılı suçu işlediğine dair, inkara yönelik savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....