Eşi vefat eden ve evlenmek isteyen katılanın, arkadaşları vasıtasıyla tanıştığı yanında oğlu ... ve ... isimli şahısla birlikte sanığın ikamet ettiği Alagazi köyüne gittikleri, sanık ...’ın burada yakın bir dostunun kardeşi olduğunu söylediği açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kadını ... diye tanıtarak katılana gösterdiği, katılan ile ... diye tanıtılan kadının evlenmek üzere anlaştıkları, sanığın, evlenmeye aracılık etmesi karşılığında katılandan 2.900 TL para aldığı, katılanın sözde evlenmek amacıyla tanıştığı bayan ile Derinkuyu ilçesindeki evine geldiği, katılanın 4 adet bilezik ve saat alarak ... isimli bayana burada verdiği, ... isimli bayanın katılanın yanında bir gün kaldıktan sonra cenazesi olduğunu bahane ederek evden Adana iline gittiği ve bir daha dönmeyerek bu şekilde sanığın haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılana...

Sanığın, hakkında ayrı soruşturma evrakı yürütülen Samaya Bagirova isimli bayanla birlikte hareket ederek dul olduğunu önceden tespit ettikleri müştekiyi sanığın telefonla aradığı, evlenmeye müsait bir ablası olduğunu anlaşırlarsa evlendirebileceğini söylediği, müştekinin kabul etmesi üzerine ...'...

'nin, geceyi birlikte geçirdikleri müştekiyi evlenmeye ikna edememesi üzerine sanıklar ...,... ile birlikte müştekiyi ...'ye götürerek ailesine teslim ettikleri olayda, sanık savunmaları, mağdurenin aşamalardaki ayrıntılı beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanık ... 'nin mağdureye yönelik cinsel nitelikte bir eylemi olmadığı gözetilmeden, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu eylemi gerçekleştiren sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, b-Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın üzerine atılı iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ./.....

ın maktul ile ilişkisinin bulunduğu, eşinden boşanarak maktul ile evlenmeyi planladığı, ilişkilerinin maktulün ailesi ve kendi ailesi tarafından öğrenilmesi ve eşinin evi terk etmesi üzerine sanığın boşanma davası açtığı, bu arada eşinin sanığın kendisini aldattığını etrafta yaydığı, sanığın evlenmeye ilişkin ısrarı üzerine maktulün sanıktan ayrılmaya karar verdiği, sanığın telefonlarına çıkmadığı, mesajlarını cevaplamadığı, olay günü sanığın yolda yürümekte olan maktulün arkasından yaklaşarak kafasına doğru bir el ateş ettiği, maktulün yere düşmesi üzerine bir el daha ateş ettiği, maktulün aldığı yara sonucu olay yerinde öldüğü olayda; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı anlaşılmakla, tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in evlenmek isteyen katılanı sanık ... ile tanıştırdığı, katılan ile sanık ...’nin anlaşıp evlenmeye karar verdikleri, ancak evlenmeden önce bankaya olan 14.250 TL miktarındaki borcunun ödenmesi şartıyla evlenmeyi kabul ettiğini katılana söylediği, katılan bunu kabul edip 18/08/2014 tarihinde sanık ...’nin adına bankadaki kredi borcunu ödediği, yaklaşık 2.000 TL civarında takı ve elbise masrafı yaptığı, aynı gün katılan ile sanık ...’nin resmi nikah yaptıkları, sanık ...’nin bir gün eşi olan katılanın evinde kaldığı, ertesi gün oğlunun evini taşıyacağından bahisle katılanın evinden ayrıldığı, daha sonra bir hafta çeşitli bahanelerle eve gelmediği, daha sonra eve gelip eşyalarını alarak aynı gün terkettiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği...

nin, katılanı diğer sanık ... ile evlenmeye ikna ettikleri, hep birlikte çarşıda alışveriş yaptıkları, evlenecek olması nedeniyle eşya alması gerektiği söylenen katılanın yaklaşık 2000 TL harcadığı, sanık ...'nin harçlık istemesi üzerine ona bir miktar parayı harçlık olarak verdiği, sonrasında sanık ...'nin hastalanma bahanesiyle sanık ...'nin evine gittiği, katılana ancak 3 tek burma alması durumunda geleceğini söylediği, katılanın bunu kabul etmediği ve sanık ...'nin annesine gittiğini söyleyerek Elbistan'ı terk ettiği, yaptığı masraflar için sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak;uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, katılanla tanışıp evlenmeye karar verdikten sonra katılandan 2000 TL para ve 3000 TL’lik altın aldıktan sonra altınları kuyumcuya göstermesi gerektiğini söyleyip gidip geri gelmediği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Anamur Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 gün ve 2005/444 Esas, 2007/141 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın mağdureyi evlenmeye zorlamak amacıyla kaçırdığının anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesi uyarınca artırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Aile hukukuna ilişkin davada Ağrı 2.Asliye Hukuk ve Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davaname ile açılan "eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması sebebiyle" evliliğin mutlak butlanı istemine ilişkindir. Ağrı 2. Asliye Hukuk mahkemesince; Nazilli İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre davalılar ...,... adresinde ikamet ettikleri, TMK'nın 160 ve 168. maddeleri ve Nüfus Kanunu hükmülerine göre yetkili mahkemenin ilgilinin yerleşim yeri mahkemesi olan Nazilli Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla )mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Nazilli Aile Mahkemesi ise davanın açıldığı tarihte Ağrı 2....

ın evlenmeye karar verdiği, bu hususta taraflar arasında mutabakata varıldığı, ertesi gün katılanlar ... ile babası ...'un kız istemek için gittikleri, evlendirilecek kızın ailesi olarak...'ın kendisini ..., sanık ...'in kendisini... olarak tanıttığı, evde bulunan ve açık kimlikleri tespit edilemeyen iki bayanın kendilerini ... ve ...'ın eşleri olarak tanıttıkları, kız isteme merasimin yapıldığı, nişanı ...’de yapmaya karar verdikleri, nişana hazırlık için...'da alışveriş yaptıkları ve toplamda 13.890,00 TL takı, kıyafet ve benzeri eşyalar alındıktan sonra hep birlikte...’e geldikleri, daha sonra ...'de de bir kısım harcama yapıldıktan sonra ...'nın ...’ta bulunan teyzesiyle vedalaşmak istediğini söylediği, sanıklar..., ... ve katılan ...'ın hep birlikte ...'a gittikleri, ...ilçe girişinde sanık ...'un, henüz düğün yapılmadığını, akrabalarının ...'...