Ancak; 1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin Birinci fıkrasının f bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça ... arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı asıl davada, kendisini ... olarak tanıtan ve yargılama sırasında ... olduğu anlaşılan kişiyle internet ortamında tanışıp evlenmeye karar verdiklerini, bu kişinin kendisini Almanya'da eğitim görmüş Mısır uyruklu biri, diğer davalı ...'yı ise kardeşi olarak tanıttığını, düğün hazırlıkları yaptıkları sırada ...'in daha büyük bir ev alınacağı telkiniyle 2986 ada 18 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümün satılması için baskı yaptığını ve bunun için davalı ...'e vekâletname vermesini sağladığını, ...'in de vekâleti alır almaz davalılarla el ve işbirliği içerisinde hareket eden ...'a satış göstererek taşınmazı devrettiğini, daha sonra yaptığı araştırmada dolandırıldığını anladığını, davalı ...'in çok sayıdaki kadını bu şekilde dolandırdığını ve sabıkasının bulunduğunu,...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ile evlenmek amacıyla görüştüklerini daha sonra davalı ile dayısı olduğu söylenen.... isimli kişinin evine geldiklerini ve kendisini evlenmeye ikna ettiklerini, karşılığında da 2772 parselde yer alan 48 nolu dubleks meskenini davalıya devrinin kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra davalının eşinden boşanması ve evliliğin sağlanması amacıyla bir çok defa davalı ile ... isimli kişiye para verdiğini, davalıya iki adet bilezik aldığını, ....'nin tehditleri sonucu dava konusu taşınmaz ile .... marka ... plakalı aracını davalıya devrettiğini ayrıca taşınmazın ölünceye kadar bakma şartı ile devredileceği hususunda anlaşmalarına karşın tapuda satış suretiyle devrinin sağlandığını, hile ve hataya düşürüldüğünü, devir işlemlerinden sonra davalının kendisini oyaladığını, evliliğinde gerçekleşmediğini,....'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması (TMK m. 145/4) sebebiyle mutlak butlan davası ... tarafından davaname ile açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m.146/1) duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur....
nin yanına giderek görüştükleri ve katılanın evlenmeye talip olması üzerine hep birlikte ... geldikleri, sanık ...'nin nikah kıyılmadan önce ziynet eşyası istediği, sanıkla katılanın annesinin kuyumcuya giderek yaklaşık 4.000 TL değerinde 3 tane altın bilezik aldıkları ve eve döndükleri, sanık ...'nin katılanın annesini alışveriş bahanesiyle bakkala gönderdiği ve akabinde bilezikleri de alarak evden ayrıldığı ve bir daha geri dönmediği olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 89/1-2-b, 50/1-f, 53/6 maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkümiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazının reddine, ancak; Katılan hakkında 25.10.2010 tarihinde Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen raporda, kalçada total protez takılmasına ve kalça hareketlerinde ileri derecede kısıtlılığa neden olan yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesine karşın tarif edilen bulguların duyu veya organlardan birinin işlevinin zayıflaması mı, işlev yitirilmesi mi olduğu yolunda tereddüt doğduğundan, bu hususta...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Dosya kapsamına göre; sanık ...’un aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini ve suç tarihinde Kozan'a gitmediklerini söylemesi ve tüm aşamalarda canlı teşhis yapılmasını istemesi ile her ne kadar katılan suç tarihinde POLNET ortamındaki sabıkalılar fotoğrafları arasından sanık ...’u teşhis etmiş ise de, 24/06/2015 tarihli son celsede SEGBİS ile duruşmaya katılan sanığı canlı olarak gördüğünde sanığı teşhis etmemesi karşısında, sanığın yüklenen suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık ...’ın vasisi olan eşi ...’ın temyiz dilekçesine, 28/08/2014 tarihli İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından sanık hakkında verilen şizofreni tanılı rapor fotokopisi ile 26/12/2014 karar tarihli akıl hastalığı nedeniyle kısıtlılığa...
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık ...’in kanuni temsilcisi olan vasisinin, temyiz dilekçesinde sunduğu 03/10/2012 tarihli Kırklareli Devlet Hastanesi tarafından sanık hakkında verilen şizofreni tanılı rapor fotokopisi ile 30/03/2012 karar tarihli akıl hastalığı nedeniyle sanığın kısıtlılığa ilişkin vesayet kararı karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca sanığın suç tarihi olan 05/12/2011 tarihi itibariyle işlediği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının suçları ile ilgili fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiilleriyle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya önemli derecede olmamakla birlikte fiille ilgili olarak davranışlarını...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış , savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin lehe hükümlerin uygulanması gerektğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılığa yanlızca kendi alt soyu yönünden hükmedilip, diğer kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden kısıtlama kararı verilmemesi yasaya aykırı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalılar arasında evlenmeye engel olacak derecede yakın hısımlık bulunması sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcılığı tarafından re’sen açılmıştır. Kararın, Cumhuriyet savcılığına tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Kararın, ..... Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usule göre tebliği ve o yer Cumhuriyet savcılığı yönünden de temyiz müddetinin beklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.04.2015 (Salı)...
