ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2018/430 ESAS 2018/358 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar, dava dilekçesinde özetle; evlenmesine izin istenilen küçük T4 16 yaşını doldurduğunu, 17 yaşından gün almaya başladığını, kızlarının köyden kapı komşuları olan Ozan Özdamar ile uzun bir süredir gönül ilişkisine girdiğini, bu gönül ilişkisine karşı çıkmalarına rağmen kızlarının kendilerinden gizli olarak gönül ilişkisine devam ettiğini, kızlarının evlenme konusudaki isteğinin ve...
un katılan ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hakkında kısıtlılığa ilişkin bir karar bulunmayan katılan ...'a yönelik eylemden ötürü kurulan hükümlerde, katılanın babası olan ... suçtan doğrudan zarar görmediği gibi mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden ...'un temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık .... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde: Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
nin evlenmeye karar verdiklerini, ailelerinin de evlenmelerine izin verdiğini, ancak ...'nin yaşının tutmaması nedeniyle çocukların gayrı resmi olarak evlendirildiklerini, düğün aşamasında ...'nin anne ve babasının ...'nin babası olan davacı ...'dan resmi nikah yapılması karşılığı olarak açıktan teminat senedi aldıklarını, resmi nikah yapılınca senedi geri vereceklerini taahhüt ettiklerini, bu şekilde davacının boş senede imza attığını, resmi nikahın yapılacağı sırada davalının kızını evlendirmek istemediğini ve alıp götürdüğünü, daha sonra senedin 25.000,00 TL olarak doldurulup icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin iptaline ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlenme vaadiyle İstasyon Mahallesi 1215 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, önceki eşinden boşandığı halde davalının evlenmeye yanaşmadığını ileri sürülerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, evlenmeye hazır olduğunu, 11 senedir beraber yaşadıklarını, davacının eski eşiyle boşanma aşamasındayken beraber yaşamaya başladıklarını, resmi nikahın yapılması vaadiyle ve 250 gr altın karşılığında taşınmazın kendisine devredildiğini, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanıkların mahkûmiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın mağdureyi evlenmeye zorlamak için cinsel amaçla alıkoyduğu anlaşıldığı halde, TCK.nın 109/5. maddesinin uygulama dışı bırakılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı hakkında kısıtlılık kararı bulunduğu ileri sürülmüş olup, yasal kısıtlılığa ilişkin karar dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı ... hakkında yasal kısıtlılık kararı bulunup bulunmadığı, vasilik kararı alınıp alınmadığı ya da yasal temsilci atanıp atanmadığının araştırılması, böyle bir karar alınmış ise buna ilişkin kararın ilgili yerlerden istenilmesi, atanma tarihi itibarı ile gerekli görülmesi halinde kararın yasal temsilciye tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eşlerin evlenmeye engel derecede yakın akraba olmaları evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. Somut Olayda,... ve ...'ın hala-yeğen oldukları iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dosya kapsamındaki taraf beyanlarından davalılardan ... 'in babasının erken yaşta vefatı nedeniyle kendi babasının kardeşi imiş gibi dedesinin nüfus kaydına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davanın, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın dayı/yeğen olduklarının belirlendiği, ... ve ... arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık mevcut olduğu adı geçenler arasında her nasılsa tesis edilen evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... ili, ... Merkez ilçesi, ... Mahallesi/Köyü, Cilt no.107, Hane no.35, BSN:11 - ... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı , ... ve ... olma ... 17/09/1974 doğumlu ... ile aynı yerde BSN:18-... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı, ... ve ... olma, ... 29.09.1976 doğumlu ... arasında 15.03.2001 tarihinde akdedilen evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, aralarında evlenmeye engel akrabalığın bulunmadığını beyan ederek temyiz yoluna başvurmuşlardır. C....
Davacı, evlenme vaadiyle İstasyon Mahallesi 1215 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, önceki eşinden boşandığı halde davalının evlenmeye yanaşmadığını ileri sürülerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, evlenmeye hazır olduğunu, 11 senedir beraber yaşadıklarını, davacının eski eşiyle boşanma aşamasındayken beraber yaşamaya başladıklarını, resmi nikahın yapılması vaadiyle ve 250 gr altın karşılığında taşınmazın kendisine devredildiğini, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının bağıştan dönme sebebiyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalı tarafın beyanıyla pay devrinin bedel karşılığı olmadığı ve taraf muvazaası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapıp uygulanacak kanun maddelerini tespit etmek hakime aittir....
ün suç tarihinden 1,5 yıl önce eşini kaybetmesi nedeniyle yalnız yaşadığı ve evlenmeye karar verdiği, köylüsü olan sanığa giderek evlenmek isteyip eş aradığını bildirdiği, aynı gün sanığın katılanı telefonla arayarak evine çağırdığı, evinde temyiz dışı sanık ......
